Олександр Мельник
Про враження від штучного інтелекту
— Я вже бачив певні нововведення у медицині, що дають змогу передбачити шляхом кращого аналізу захворювання, які ви можете мати в майбутньому, і запобігти їм або покращити своє ставлення до здоров’я. У моєму полі зору було декілька французьких компаній, але я виявив, що американські, ізраїльські та інші компанії працюють у тій же галузі. Інновації, які штучний інтелект приносить до сфери охорони здоров’я, можуть повністю змінити ситуацію: нові способи лікування людей, запобігання різним захворюванням. Ця технологія має не замінити лікарів, а зменшити потенційний ризик.
Друга сфера ймовірної діяльності — це мобільність та рух. У нас є великі французькі компанії, а також багато американських компаній, що працюють у цьому секторі. Автономне водіння автівок надзвичайно вражає мене. Я думаю, що ці два сектори, я б сказав, охорона здоров’я та автомобілі без водія, дійсно вразили мене перспективами. Неможливо, коли ви дивитесь на ці компанії, не сказати: «Овва, щось різко змінюється» — і те, що, на вашу думку, мало статися протягом наступного десятиліття, насправді вже є зараз. Існує величезне прискорення в цих сферах.
Про цінності та технології — та те, як вони пов’язані
— Я думаю, штучний інтелект зруйнує всі чинні бізнес-моделі. Тому я хочу бути частиною цього. Інакше я просто піддаюсь цьому без створення робочих місць у цій країні. Ось чому моя перша мета у розвитку освіти, навчання, досліджень та створення нових компаній полягає в упорядкуванні багатьох речей, наявності адаптованих систем, адаптації фінансування, адаптації правил, аби створити компанії у Франції та залучити компанії з інших країн, що вже є передовими у царині штучного інтелекту.
AI буде піднімати багато питань в етиці, в політиці, це буде питання нашої демократії та наших колективних уподобань. Наприклад, якщо ви приймаєте медичну допомогу: ви можете повністю трансформувати медицину, що робить її набагато більш передбачуваною та персоналізованою, якщо ви отримаєте доступ до великої кількості даних. Ми відкриємо наші дані у Франції. Я прийняв це рішення і оголосив про це. Але коли ви почнете працювати з конфіденційними проблемами, коли ви відкриєте ці дані та розкриваєте особисту інформацію, ви відкриваєте ящик Пандори, з можливими випадками використання, які не підуть на загальну користь та не покращать спосіб лікування. Це може бути дуже вигідним втіленням бізнес-моделі: такі дані можуть бути використані для кращого ставлення до людей, його можна використовувати для моніторингу пацієнтів, але його також можна продати страховику, який матиме інформацію про вас і ваші медичні ризики, і зможе отримати багато грошей з цієї інформації. У день, коли ми починаємо робити подібний бізнес на цих даних, величезна можливість стає величезним ризиком. Це могло би повністю зруйнувати нашу національну згуртованість і спосіб життя. Це приводить мене до висновку, що ця величезна технологічна революція є фактично політичною революцією.
Якщо ви подивитеся на штучний інтелект сьогодні, у цій сфері двома лідерами є США та Китай. У США ця сфера повністю керована приватним сектором, великими корпораціями та деякими стартапами, що мають справу з ними. Всі варіанти, які вони пропонують, — приватний вибір, що стосується колективних цінностей. Це породжує проблеми на кшталт Facebook і Cambridge Analytica або автономних автомобілів на дорогах. З іншого боку, китайські гравці збирають велику кількість даних, і при цьому керовані урядом, принципи та цінності якого ми не розділяємо. І Європа не має точно таких же колективних преференцій, як США чи Китай.
Якщо ми хочемо захищати наш шлях до конфіденційності, наше колективне бажання індивідуальної свободи проти технологічного прогресу, цілісності людей та людської ДНК, якщо ви хочете керувати своїм власним вибором суспільства, вашим вибором цивілізації, ви повинні бути здатними стати активним співчучасником цієї революції штучного інтелекту. Це є умовою прийняття рішення у розробці та визначенні правил роботи з AI. Це — одна з головних причин, чому я хочу бути частиною цієї революції і навіть бути одним з її лідерів. Я хочу обговоритице питання у глобальному масштабі.
Штучний інтелект підніматиме багато питань в етиці, в політиці, це буде питання нашої демократії. Головним рушієм повинен бути не лише технологічний прогрес, але і людський прогрес. Це величезна проблема. Я вірю, що Європа — це місце, де ми можемо затверджувати колективні уподобання та сформулювати їх у відповідності до загальних цінностей. Маю на увазі, що Європа — це місце, де формувалася ДНК демократії, і тому я думаю, що Європі треба упоратися з тим, що може стати великим викликом для демократій.
Про вплив на економіку та суспільство Франції
— Безумовно, я прагну створити перевагу для своєї країни в штучному інтелекті. І саме тому ми маємо ці заяви від Facebook, Google, Samsung, IBM, DeepMind, Fujitsu, які обирають Париж для створення лабораторій і дослідницьких центрів для роботи з AI. По-друге, я хочу, щоби моя країна була частиною революції, адже це змінить мобільність, енергію, оборону, фінанси, охорону здоров’я Франції — і це також створить цінність. По-третє, я хочу, щоб AI була повністю федералізовано. Чому? Оскільки AI стосується збоїв і справляється з наслідками збою самостійно. Наприклад, подібна технологія може знищити багато робочих місць у деяких секторах та створити необхідність у перекваліфікації людей. Але AI також може стати одним із рішень, що допоможе краще навчати цих людей та допоможе їм знайти нові робочі місця, що добре для моєї країни, і це дуже важливо.
Я хочу, щоб моя країна була місцем, де будується ця нова перспектива на AI на основі міждисциплінарності: це означає перетин математики, соціальних наук, технологій та філософії. Це абсолютно критично — оскільки в один момент часу, якщо ви не поєднаєте ці новинки з самого початку, найгірший сценарій змусить вас розглянути ці суперечності ще на нижніх щаблях запровадження. Гадаю, проблема конфіденційність довгий час залишалася прихованою темою для дискусій у США — а тепер стала публічною через скандал із Facebook. Безпека також була прихованим питанням у царині автономногокермування автомобілями — тепер, оскільки у нас ця проблема була з Uber, вона піднімається на поверхню. Отже, якщо ви не хочете блокувати інновації, краще сформулювати їх від початку в межах етичних та філософських кордонів. І я думаю, ми маємо вдосталь ресурсів, щоби зробити це, насамперед, розвиваючи бізнес у своїй країні.
Про небезпеки та ризики штучного інтелекту для демократії
— AI може повністю поставити під загрозу демократію. Наприклад, ми використовуємо штучний інтелект, щоб організувати доступ до університетів для наших студентів, що висуває велику відповідальність за алгоритм. Багато хто бачить цю технологію як «чорний ящик» — бо вони не розуміють, як відбувається процес відбору студентів. Але коли вони починають розуміти, що цей процес покладається на алгоритм, цей алгоритм починає нести особливу відповідальність. Якщо ви хочете, точніше, структурувати цю дискусію, ви повинні створити умови справедливості алгоритму та його повної прозорості. Я повинен бути впевненим, що в цьому алгоритмі немає жодної упередженості. Я повинен бути в змозі сказати громадянам Франції: «Так, я заохочував це нововведення, оскільки це дозволить вам отримати доступ до нових послуг, це покращить ваше життя — це гарне нововведення для вас». Я повинен гарантувати, що немає упередження щодо статі, віку чи інших індивідуальних особливостей, за винятком випадків, коли це є я вирішив від імені самих громадян. Це — величезна проблема, яка потребує вирішення. Якщо ви не впораєтеся з цим із самого початку, якщо ви не вважаєте це настільки ж важливим, як розробка інновацій, ви втратите щось та в певний момент все буде заблоковане — тому що люди з часом відмовляться від цієї інновації.
Ми збільшимо колективний тиск, щоб зробити ці алгоритми прозорими. Ми відкриємо дані від урядових проектів, що фінансуються з державного бюджету, і ми відкриємо доступ до цього проекту, і ми будемо сприяти, стимулювати приватних гравців, щоби зробити їх повністю відкритими та прозорими. Очевидно, що деякі з них скажуть, що в моєму алгоритмі є комерційна таємниця, я не хочу зробити його прозорим. Але я думаю, що нам потрібна чесна дискусія між постачальниками послуг та споживачами, які також є громадянами і скажуть: «Я повинен краще зрозуміти ваш алгоритм і бути впевненим, що це є надійним рішенням». Сила споживання суспільства настільки сильна, що вона люди погоджуються надавати велику кількість особистої інформації, щоб отримати доступ до послуг, в основному, за рахунок штучного інтелекту на своїх додатках, ноутбуках тощо. Але в якийсь момент, як громадяни ці люди скажуть: «Я хочу бути впевненим, що всі ці особисті дані не використовуються проти мене, але використовуються етично, і що все контролюється. Я хочу зрозуміти, що стоїть за цим алгоритмом, який відіграє певну роль у моєму житті». І я впевнений, що багато стартапів, лабораторій або ініціатив, які з’являться в майбутньому, повідомлять своїм клієнтам: «Я дозволяю вам краще зрозуміти алгоритм, який ми використовуємо». Впевнений, що це — одна з наступних хвиль майбутнього розвитку AI.
Про ризики для традиційних індустрій Франції, які й без того відчувають вплив кризи
— Я розпочав серію реформ, які багато людей вважали неможливими у Франції. Отже, я абсолютно впевнений, що це можливо — пройти такі реформи, — коли ви поясните людям, коли у вас є енергія та рішучість. Як споживачі, вони вже великі шанувальники штучного інтелекту та інноваційних рішень. Всі представники технічної індустрії можуть сказати, що французький ринок — дуже сприятливий, люди тут люблять технології. Гадаю, серед причин — загальна філософія, яку я вкладав із самого початку моєї каденції. Вона полягає в тому, щ блокування змін та зосередження уваги лише на захисті робочих місць — це неправильна відповідь. Йдеться про людей, яких потрібно захищати. Ви це робите, надаючи їм можливості та способи навчання, і перекваліфіковуєте їх наново, щоб отримати нові робочі місця. Не блокуйте зміни, оскільки вони приходять, — і люди приймуть це. Але постарайтеся бути на передньому плані змін, щоби краще зрозуміти їх та зайнятися ними. Зміни можуть призвести до скорочення робочих місць у найближчій перспективі, однак при цьому одночасно створювати нові робочі місця в інших секторах.
Для мене одним із ключових питань штучного інтелекту є те, що ця технологія, ймовірно, зменшить поширену та напружену людську діяльність. І, природно, ви піднімете цілий ряд інших можливостей для людей з низькою, середньою та високою кваліфікацією. Великий ризик для нашого суспільства полягає в тому, щоби збільшити можливості лише для висококваліфікованих людей і, у певному сенсі, дуже низькокваліфікованих працівників. Особливо необхідно контролювати кваліфікацію середнього класу, оскільки вони можуть зазнати найбільшого удару. Якщо говорити про реальні приклади, скорочення робочих місць буде охоплювати водіїв таксі, людей, що працюють у цій галузі, або людей, що працюють з вкрай повторюваними завданнями. Отже, ви повинні навчити їх або змінам, щоби вони опанували іншу справу, або підвищити кваліфікацію для роботи з машинними технологіями.
Нам потрібні люди, які працюють з «машинами». Бо я не вірю, що автономні машини існуватимуть без будь-яких драйверів взагалі. Для мене це — чиста фантазія. У вас вже є повністю автоматизовані програми для керування літаками. Ми технічно могли би мати літаки без пілотів. Але у нас ще є 2 пілоти у кожному літаку — навіть якщо майже все на борту працює автоматично. Попри розвиток автономних автівок, потреба у водіях не зникне. Вам потрібні будуть люди з водійським досвідом, щоби вирішувати критичні моменти для автономних транспортних засобів. Я майже впевнений у цьому. Таким чином, AI буде змінювати практику, але це не зашкодить роботі з транспортом у багатьох випадках.
— Я можу переконати мою країну у потребі змін саме тому, що зараз обіймаю таку посаду. Моя роль полягає не в блокуванні цих змін, а в тому, щоб вміти навчати або забезпечити перепідготовку людей, щоби вони могли отримати можливості у цьому новому світі
Вважаю, штучний інтелект постійно торкається питань співпраці та конкуренції. Якщо ви хочете бути конкурентоспроможними, вам потрібен відкритий світ та значна співпраця — але й у деяких питаннях вам потрібна конкуренція. Але я думаю, вам доведеться переосмислити рівень суверенітету. Штучний інтелект — глобальна інноваційна схема. У ній у вас є великі приватні гравці та один уряд із великою кількістю даних — це Китай. Моя мета — відтворити європейський суверенітет в АІ, особливо щодо регулювання. Ви будете мати суверенітетні битви для врегулювання розбіжностей з країнами, які намагаються захищати свій колективний вибір. Ви будете мати торгівельну та інноваційну боротьбу точно так само, як у вас у різних секторах. Але я не вірю, що все відбуватиметься у тих екстремальних масштабах, про які розповідає Ілон Маск. Вважаю, якщо ви хочете досягти прогресу, у відкритій інноваційній моделі є величезна перевага.
Про регулювання великих технологічних компаній
— Сьогодні у Франції раді Google, Facebook та низці інших компаній і проектів, що працюють зі штучним інтелектом. Більшість людей люблять їх, ці компанії інвестують у Францію, вони також набирають багато наших талантів на роботу, і тут вони розвивають свої офіси — тож вони є частиною нашої екосистеми. Для цих великих гравців виклик полягає в тому, що їм доведеться мати справу з декількома проблемами. По-перше, вони мають дуже класичне питання щодо монополізму; вони великі гравці. На певний момент часу, — але я думаю, що це буде американська проблема, а не європейська проблема — в певний час ваш уряд, ваш народ, може сказати: «Агов, прокинься Вони надто великі». Не просто надто великі, щоб не завдати шкоди, але занадто великі, щоби ними керувати. Отже, на цьому етапі ви можете вирішити демонтувати монополії. Саме це сталося з самого початку відносно нафтового сектору, коли були ці великі гіганти. Це — проблема конкуренції.
Але, по-друге, у мене як президента є територіальна проблема через те, що вони абсолютно цифрові гравці. Вони руйнують традиційні економічні сектори. У деяких випадках це може бути добре, оскільки вони також можуть запропонувати нові рішення. Але ми повинні перекваліфікувати наших людей. Ці компанії не платять за перекваліфікацію; а уряд буде. Сьогодні GAFA (акронім для Google, Apple, Facebook і Amazon) не сплачує всі податки, які повинні мати компанії в Європі. Тому вони не сприяють вирішенню негативних зовнішніх ефектів, які вони створюють. Це викликає питання у представників традиційної економіки, де компанії платять ПДВ та корпоративні податки.
По-третє, люди повинні залишатися суверенними, коли йдеться про регулятивні правила. Франція та Європа мають свої переваги у цьому відношенні. Я хочу захистити приватне життя певним чином. Говорячи про компанії із США, як я можу гарантувати французам, що американські гравці ринку будуть поважати наше законодавче регулювання? Отже, за певний час їм доведеться створювати реальні юридичні особи та інтегрувати їх в Європу, дотримуючись цих правил. Це означає обробку інформації, організацію роботи та інше, вони, насправді, потребують значно більшої європейської чи національної організації, аніж мають. Це, у свою чергу, означає, що нам доведеться пристосуватися до набагато фрагментарнішого світу. І це точно тому, що відповідальність і демократія відбуваються на національному або регіональному рівні, але не в глобальному масштабі. Якщо я не піду цим шляхом, я не можу захистити французьких громадян і гарантувати їхні права. Якщо я цього не роблю, я не можу гарантувати французьким компаніям справедливості. Оскільки сьогодні, коли я говорю про GAFA, вони дуже приємні, я хочу, щоб вони були частиною своєї екосистеми, — але вони не грають на однакових умовах, як інші учасники цифрової або традиційної економіки. І я не зможу в довгостроковій перспективі гарантувати своїм громадянам, що їхні колективні вподобання або мої закони можуть бути повністю реалізовані цими гравцями, тому що немає такого ж стану справ із боку США.