Mynulogo tyžnja u Nimeččyni uhvalyly zakon, jakyj peredbačaje štrafy do €50 mln dlja onlajn-platform, jaki včasno ne vydalyly nepravdyvi novyny abo tak zvanu «movu nenavysti» — obrazlyvi ta znevažlyvi komentari, ščo rozpaljujuť nenavysť v interneti. Zakon nazyvajeťsja Netzwerkdurchsetzungsgesetz — i nabere čynnosti vin až voseny 2017-go, pislja togo, jak projduť vybory u Bundestag u veresni.
Čym zumovleno pryjnjattja okremogo zakonu
Iz žovtnja 2017 roku Facebook, YouTube3D v 2D: YouTube predstavyv novyj format videozjomky ta inši platfomy zmušeni vydaljaty «očevydno nepravomirnyj» kontent za 24 godyny pislja jogo pojavy. U skladnišyh vypadkah, koly perevirka sumnivnyh tekstiv potrebuje biľše času, na vyznačennja dajeťsja 7 dniv. Za slovamy ministra justyciї Nimeččyny Gajko Maasa, dosvid pokazav, ščo bez polityčnogo tysku velyki onlajn-platformy ne vykonujuť svoїh zobov’jazań i ne vydaljajuť nelegaľnyj kontent. Jdeťsja, zokrema, pro sociaľnu merežu Facebook
Facebook dozvolyť korystuvatysja GIF u stričci novyn, jaka naličuje blyźko 30 mln korystuvačiv z Nimeččyny.
Nyni problema poljagaje zdebiľšogo u tomu, ščo socmereži ignorujuť skargy korystuvačiv, jaki počuvajuť sebe obraženymy. Krim togo, kompanija často vidmovljajeťsja vydaljaty ci komentari, posylajučyś na vlasni pravyla. Teper zakon mav by zmusyty onlajn-platformy reteľniše perevirjaty kontent i včasno reaguvaty na skargy. Facebook prokomentuvav ce novovvedennja dyplomatyčno:
— My virymo, ščo najkrašči rišennja buduť znajdeni, koly deržava, gromadjanśke suspiľstvo ta industrija pracjuvatymuť razom.
U nynišńomu vygljadi cja iniatyva ne dopomože vyrišyty problemu nenavysti ta nepravdyvoї informaciї v interneti, zaznačyly v kompaniї.
Čy porušujeťsja cym zakonom pryncyp podilu vlady
Ale ščo označaje «očevydno nepravomirnyj»? Socmerežam dajuť u najkraščomu vypadku tyždeń, aby daty vidpoviď na ce pytannja. Koly z podibnoju problemoju stykajuťsja organy pravosuddja, їm navrjad čy vystačaje rozgljanuty її za takyj korotkyj termin. Vyhodyť, pryvatni kompaniї perejmajuť povnovažennja sudiv i šče j u duže žorstkyh umovah. Vlasne, ne lyše predstavnyky Facebook, ale j pravozahysnyky krytykujuť sumnivnyj zakon. Vony perekonani, ščo dotrymuvatysja vyznačenyh časovyh ramok nerealistyčno, a pospišni ocinky rano čy pizno možuť peretvorytysja na «vypadkovu cenzuru», koly platforma vydaljatyme krytyčni posty, ne vstygnuvšy rozibratysja u problemi.
Krim sociaľnyh merež, informaciju v interneti analizujuť j nezaležni gromadśki organizaciї, pyše vydannja BBC. V odnij iz nyh — German Association of the Internet Industry — pogodžujuťsja, ščo problemu z movoju nenavysti, nepravdyvoju informacijeju v interneti potribno vyrišuvaty. Ale ne u sposib, jak ce proponuje novyj zakon: «Potriben čas, aby vyznačyty čy kontent, na jakyj skaržaťsja spravdi nelegaľnyj», — peredaje slova Aleksandra Rabe vydannja. Krim togo, za jogo slovamy, neridko trapljajeťsja, ščo brehnja ne potrapljaje pid jurydyčne vyznačennja «nepravdyvoї informaciї».
Čy ne potrapyť pravosuddja do ruk velykym korporacijam
Internet-aktyvist Markus Bekendaľ z portalu Netzpolitik.org nagaduje, ščo pravosuddja ne naležyť do povnovažeń pryvatnyh kompanij. Їm ne slid davaty pravo vygološuvaty verdykty ščodo togo, jakyj kontent legaľnyj, a jakyj — ni. U demokratyčnij deržavi takymy pytannjamy povynni zajmatysja sudy. U vidpoviď na podibni zasterežennja nimećki zakonotvorci peredbačyly kompromis — stvorennja okremogo deržavnogo organu, u jakyj kompaniї zmožuť zvernutysja, koly sami ne zumijuť rozibratysja z jurydyčnymy njuansamy. Jakščo ce vidomstvo bude stvorene, to pidporjadkovuvatymeťsja nimećkomu ministerstvu justyciї. Poky ščo ce lyše ideja, jaku ozvučyv Gajko Maas, pyše sajt vydannja Frakfurter Allgemeine Zeitung. I nevidomo, hto same vhodytyme do skladu takogo deržavnogo organu i jakymy buduť jogo povnovažennja. I znovu ž pravozahysnyky zasterigajuť: take rišennja može pryvesty do stvorennja deržavnogo organu cenzury.
![](https://static.nachasi.com/wp-content/uploads/2017/07/eye-1553789_1280.jpg)
Zagroza cenzury
Ne varto zabuvaty, ščo často duže važko vyznačyty, čy ne porušuje te čy inše vyslovljuvannja bukvu zakonu. Osoblyvo, koly jdeťsja pro pryvatni rozmovy, žarty, kepkuvannja j satyru. Tomu kompaniї, aby ne platyty vysokyh štrafiv, možuť staty nadto oberežnymy i vydaljaty biľše, niž potribno. Taka tendencija može legko pererosty v obmežennja prava na viľne vyslovlennja dumky abo cenzuru. Sytuaciju, u jakij deržava vyrišuje, ščo je «pravdoju», a ščo «brehneju», nazyvajeťsja despotijeju, prokomentuvav žurnalist Garaľd Martenštajn u kolonci dlja tagespiegel.de. «Ministr justyciї Gajko Maas zaproponuvav zakon, pry pročytanni jakogo skladajeťsja vražennja, ščo vin pohodyť z knygy «1984», — zaznačyv vin. Za jogo slovamy, zavždy isnuvatyme nevyznačenisť miž polemikoju, satyroju ta serjoznym naklepom, rozpaljuvannjam nenavysti toščo. Tomu v kraїni j isnujuť nezaležni sudy, jaki vyrišujuť, ščo dozvoleno, a ščo ni. I nevažlyvo, čy pogroza vygološena osobysto, nadrukovana v gazeti čy skazana osobysto.
Slovo za tehnologijamy — čy zakonotvorcjamy?
Zakon, jakyj namagajeťsja vstanovyty pravyla gry v interneti naštovhuje na kiľka dumok.
Po-perše, varto zamyslytysja nad tym, čy vdasťsja reguljuvaty tehnologiї, u ćomu vypadku sociaľni mereži ta internet, vyključno jurydyčnymy instrumentamy. Rodžer Braunsvord, brytanśkyj naukoveć ta juryst, jakyj bagato rokiv vyvčaje pravovi metody reguljuvannja tehnologij, u ćomu konteksti dijšov do cikavogo vysnovku v odnij zi svoїh prać: čym čitkiši ta detaľniši pravyla reguljuvannja procesu, pov’jazanogo z tehnologijamy, tym viddaleniši vony vid reguljuvannja cijeї tehnologiї. Čomu? Peredusim čerez resursy j čas. Cju tezu naočno iljustruje i vypadok z nimećkym zakonom. Dlja togo, ščob vidstežyty potik komentariv z movoju nenavysti u sociaľnij mereži, potribno najnjaty veletenśkyj štat, jakyj zajmatymeťsja lyše cym. Ne kažučy vže pro nepravdyvi novyny, dlja identyfikaciї jakyh znadobyťsja okrema redakcija. J todi «fiľtruvaty» veś potik informaciї — duže časomistke j malorealistyčne zavdannja. Krim togo, tehnologiї rozvyvajuťsja švydše, niž zakony. Otže, imovirno, internet-gigantu z ciloju armijeju programistiv bude ne nadto skladno vygadaty novyj sposib komunikaciї, jakyj ne pokryvatymeťsja čynnym zakonodavstvom.
Braunsvord perekonanyj, ščo znajty optymaľnu formu dlja reguljuvannja ne vdasťsja znajty u systemi koordynat «zakon proty tehnologij». Navpaky, rišennja potribno šukaty spiľnymy sylamy u polityčnij ploščyni. Varto dolučyty industriju do zakonotvorčogo procesu, zaproponuvaty pevni pryvileї v obmin na postupky z їhńogo boku. Vygrajuť vid takoї shemy vsi storony — deržava, bo «vstygatyme» za tehnologijamy, kompaniї, oskiľky zmožuť braty učasť u pryjnjatti polityčnyh rišeń.