Netzwerkdurchsetzungsgesetz — nimci, štrafy, internet

Читати кирилицею
Netzwerkdurchsetzungsgesetz — nimci, štrafy, internet

Mynulogo tyžnja u Nimeččyni uhvalyly zakon, jakyj peredbačaje štrafy do €50 mln dlja onlajn-platform, jaki včasno ne vydalyly nepravdyvi novyny abo tak zvanu «movu nenavysti» — obrazlyvi ta znevažlyvi komentari, ščo rozpaljujuť nenavysť v interneti. Zakon nazyvajeťsja Netzwerkdurchsetzungsgesetz — i nabere čynnosti vin až voseny 2017-go, pislja togo, jak projduť vybory u Bundestag u veresni.

Čym zumovleno pryjnjattja okremogo zakonu

Iz žovtnja 2017 roku Facebook, YouTube3D v 2D: YouTube predstavyv novyj format videozjomky ta inši platfomy zmušeni vydaljaty «očevydno nepravomirnyj» kontent za 24 godyny pislja jogo pojavy. U skladnišyh vypadkah, koly perevirka sumnivnyh tekstiv potrebuje biľše času, na vyznačennja dajeťsja 7 dniv. Za slovamy ministra justyciї Nimeččyny Gajko Maasa, dosvid pokazav, ščo bez polityčnogo tysku velyki onlajn-platformy ne vykonujuť svoїh zobov’jazań i ne vydaljajuť nelegaľnyj kontent. Jdeťsja, zokrema, pro sociaľnu merežu FacebookFacebook dozvolyť korystuvatysja GIF u stričci novyn, jaka naličuje blyźko 30 mln korystuvačiv z Nimeččyny.

Nyni problema poljagaje zdebiľšogo u tomu, ščo socmereži ignorujuť skargy korystuvačiv, jaki počuvajuť sebe obraženymy. Krim togo, kompanija často vidmovljajeťsja vydaljaty ci komentari, posylajučyś na vlasni pravyla. Teper zakon mav by zmusyty onlajn-platformy reteľniše perevirjaty kontent i včasno reaguvaty na skargy. Facebook prokomentuvav ce novovvedennja dyplomatyčno:

— My virymo, ščo najkrašči rišennja buduť znajdeni, koly deržava, gromadjanśke suspiľstvo ta industrija pracjuvatymuť razom.

U nynišńomu vygljadi cja iniatyva ne dopomože vyrišyty problemu nenavysti ta nepravdyvoї informaciї v interneti, zaznačyly v kompaniї.

Čy porušujeťsja cym zakonom pryncyp podilu vlady

Ale ščo označaje «očevydno nepravomirnyj»? Socmerežam dajuť u najkraščomu vypadku tyždeń, aby daty vidpoviď na ce pytannja. Koly z podibnoju problemoju stykajuťsja organy pravosuddja, їm navrjad čy vystačaje rozgljanuty її za takyj korotkyj termin. Vyhodyť, pryvatni kompaniї perejmajuť povnovažennja sudiv i šče j u duže žorstkyh umovah. Vlasne, ne lyše predstavnyky Facebook, ale j pravozahysnyky krytykujuť sumnivnyj zakon. Vony perekonani, ščo dotrymuvatysja vyznačenyh časovyh ramok nerealistyčno, a pospišni ocinky rano čy pizno možuť peretvorytysja na «vypadkovu cenzuru», koly platforma vydaljatyme krytyčni posty, ne vstygnuvšy rozibratysja u problemi.

Krim sociaľnyh merež, informaciju v interneti analizujuť j nezaležni gromadśki organizaciї, pyše vydannja BBC. V odnij iz nyh — German Association of the Internet Industry — pogodžujuťsja, ščo problemu z movoju nenavysti, nepravdyvoju informacijeju v interneti potribno vyrišuvaty. Ale ne u sposib, jak ce proponuje novyj zakon: «Potriben čas, aby vyznačyty čy kontent, na jakyj skaržaťsja spravdi nelegaľnyj», — peredaje slova Aleksandra Rabe vydannja. Krim togo, za jogo slovamy, neridko trapljajeťsja, ščo brehnja ne potrapljaje pid jurydyčne vyznačennja «nepravdyvoї informaciї».

Čy ne potrapyť pravosuddja do ruk velykym korporacijam

Internet-aktyvist Markus Bekendaľ z portalu Netzpolitik.org nagaduje, ščo pravosuddja ne naležyť do povnovažeń pryvatnyh kompanij. Їm ne slid davaty pravo vygološuvaty verdykty ščodo togo, jakyj kontent legaľnyj, a jakyj — ni. U demokratyčnij deržavi takymy pytannjamy povynni zajmatysja sudy. U vidpoviď na podibni zasterežennja nimećki zakonotvorci peredbačyly kompromis — stvorennja okremogo deržavnogo organu, u jakyj kompaniї zmožuť zvernutysja, koly sami ne zumijuť rozibratysja z jurydyčnymy njuansamy. Jakščo ce vidomstvo bude stvorene, to pidporjadkovuvatymeťsja nimećkomu ministerstvu justyciї. Poky ščo ce lyše ideja, jaku ozvučyv Gajko Maas, pyše sajt vydannja Frakfurter Allgemeine Zeitung. I nevidomo, hto same vhodytyme do skladu takogo deržavnogo organu i jakymy buduť jogo povnovažennja. I znovu ž pravozahysnyky zasterigajuť: take rišennja može pryvesty do stvorennja deržavnogo organu cenzury.

Zagroza cenzury

Ne varto zabuvaty, ščo často duže važko vyznačyty, čy ne porušuje te čy inše vyslovljuvannja bukvu zakonu. Osoblyvo, koly jdeťsja pro pryvatni rozmovy, žarty, kepkuvannja j satyru. Tomu kompaniї, aby ne platyty vysokyh štrafiv, možuť staty nadto oberežnymy i vydaljaty biľše, niž potribno. Taka tendencija može legko pererosty v obmežennja prava na viľne vyslovlennja dumky abo cenzuru. Sytuaciju, u jakij deržava vyrišuje, ščo je «pravdoju», a ščo «brehneju», nazyvajeťsja despotijeju, prokomentuvav žurnalist Garaľd Martenštajn u kolonci dlja tagespiegel.de. «Ministr justyciї Gajko Maas zaproponuvav zakon, pry pročytanni jakogo skladajeťsja vražennja, ščo vin pohodyť z knygy «1984», — zaznačyv vin. Za jogo slovamy, zavždy isnuvatyme nevyznačenisť miž polemikoju, satyroju ta serjoznym naklepom, rozpaljuvannjam nenavysti toščo. Tomu v kraїni j isnujuť nezaležni sudy, jaki vyrišujuť, ščo dozvoleno, a ščo ni. I nevažlyvo, čy pogroza vygološena osobysto, nadrukovana v gazeti čy skazana osobysto.

Slovo za tehnologijamy — čy zakonotvorcjamy?

Zakon, jakyj namagajeťsja vstanovyty pravyla gry v interneti naštovhuje na kiľka dumok.

Po-perše, varto zamyslytysja nad tym, čy vdasťsja reguljuvaty tehnologiї, u ćomu vypadku sociaľni mereži ta internet, vyključno jurydyčnymy instrumentamy. Rodžer Braunsvord, brytanśkyj naukoveć ta juryst, jakyj bagato rokiv vyvčaje pravovi metody reguljuvannja tehnologij,  u ćomu konteksti dijšov do cikavogo vysnovku v odnij zi svoїh prać: čym čitkiši ta detaľniši pravyla reguljuvannja procesu, pov’jazanogo z tehnologijamy, tym viddaleniši vony vid reguljuvannja cijeї tehnologiї. Čomu? Peredusim čerez resursy j čas. Cju tezu naočno iljustruje i vypadok z nimećkym zakonom. Dlja togo, ščob vidstežyty potik komentariv z movoju nenavysti u sociaľnij mereži, potribno najnjaty veletenśkyj štat, jakyj zajmatymeťsja lyše cym. Ne kažučy vže pro nepravdyvi novyny, dlja identyfikaciї jakyh znadobyťsja okrema redakcija. J todi «fiľtruvaty» veś potik informaciї — duže časomistke j malorealistyčne zavdannja. Krim togo, tehnologiї rozvyvajuťsja švydše, niž zakony. Otže, imovirno, internet-gigantu z ciloju armijeju programistiv bude ne nadto skladno vygadaty novyj sposib komunikaciї, jakyj ne pokryvatymeťsja čynnym zakonodavstvom.

Braunsvord perekonanyj, ščo znajty optymaľnu formu dlja reguljuvannja ne vdasťsja znajty u systemi koordynat «zakon proty tehnologij». Navpaky, rišennja potribno šukaty spiľnymy sylamy u polityčnij ploščyni. Varto dolučyty industriju do zakonotvorčogo procesu, zaproponuvaty pevni pryvileї v obmin na postupky z їhńogo boku. Vygrajuť vid takoї shemy vsi storony — deržava, bo «vstygatyme» za tehnologijamy, kompaniї, oskiľky zmožuť braty učasť u pryjnjatti polityčnyh rišeń.