Jak rozpiznaty fejkovi novyny ta statti

Zaraz legko stvoryty sajt i publikuvaty na ńomu vygadani novynyMakedonija — vid «fabryky» fejkovyh novyn do IT-kraїny, kotri stajuť mižnarodnymy zagolovkamy. Staje dedali važče vidriznyty pravdu vid vygadky — ne kažučy vže pro te, ščo legko podilytysja fejkom z inšymy, hto takož može ničogo ne zapidozryty. Nedarma «pravdu» bulo nazvanoVyznačene najvažlyviše slovo 2017 roku najvažlyvišym slovom 2017 roku. Na ščastja, fejkovi novyny možlyvo rozpiznaty. Čytajte, jak ce zrobyty — i jak vidfiľtruvaty psevdonovyny ta «post-pravdu» zi svojeї stričky Facebook.

Jakyh sajtiv varto osterigatysja, aby ne pošyryty fejkovu novynu

Nezaležno vid togo, čy vvažajete vy sfabrykovani novyny odnym iz čynnykiv, ščo vyznačyly rezuľtat mynuloričnyh vyboriv u SŠA, čy ni — fejkovi novynarni sajty odnoznačno maly pevnyj vplyv. Same z 2016 roku počala aktyvno zrostaty kiľkisť sajtiv, jaki pryvertajuť uvagu audytoriї, publikujučy cilkovyti vygadky. U kraščomu vypadku, taki resursy dezinformujuť suspiľstvo. U giršomu — vony pryzvodjať to «potopannja» spravžnih novyn u nevpynnomu potoci sfabrykovanyh istorij, jaki potrebujuť vykryttja. Často ci sajty zarahovujuť sebe do «satyryčnyh» abo zapevnjajuť, ščo pereslidujuť vyključno rozvažaľni cili. Biľše togo, vony možuť zovsim znehtuvaty vidmovoju vid vidpovidaľnosti. Avtory takyh statej ne pragnuť čogoś naviť viddaleno shožogo na pravdu.

Pol Gorner stvoryv kiľka podibnyh sajtiv. Vin je vlasnykom cilkom pravdopodibnyh URL-adres, jak-ot nbc.com.co ta abcnews.com.co. Zverniť uvagu na storonni «.co» naprykinci. Žoden iz cyh sajtiv ne pov’jazanyj zi spravžnimy ABC, NBC čy inšymy telekanalamy ta redakcijamy. Ale jakščo ne nadto prydyvljatysja do posylannja, za jakym vy perehodyte, možna pryjnjaty ce za spravžnij ńjuzrum. Taki sajty proponujuť čytačam povnistju vygadani istoriї, jaki možuť vydatysja dostovirnymy, jakščo vy ne nadto obiznani u pevnij sferi. Osoblyvo — u žurnalistyci.

Fejky ta zakordonna žurnalistyka

Navedemo dekiľka prykladiv typovyh fejkiv, jaki dobre «zahodjať» anglomovnij audytoriї. Na odnomu iz sajtiv Gornera jšlosja, ščo Obama pide na tretij prezydentśkyj termin. Ce zaboroneno vidpovidno do 22-ї popravky Konstytuciї SŠA. A v inšij publikaciї skazano, ščo todi šče prezydent Obama pidpysav vykonavče rozporjadžennja pro rozsliduvannja rezuľtativ vyboriv 2016 ta zaplanovane povtorne golosuvannja 19 grudnja ćogo ž roku. Ce tež nezakonno j nemožlyvo. Nezvažajučy na očevydnu fejkovisť cyh novyn, dumka pro te, ščo ce moglo by buty pravdoju, vyklykala hvylju oburennja v suspiľstvi. Dodajte sjudy j toj fakt, ščo malo hto iz zvyčajnyh ljudej zanurjujeťsja u jurydyčni tonkošči.

Taki novyny vse odno pošyrjujuťsja, vykorystovujuťsja v jakosti bojeprypasiv u superečkah i virusnoї prymanky dlja ljudej, kotri šukajuť pidtverdžennja svoїh zdogadok. U rezuľtati, ci sajty otrymujuť velyčeznyj dohid vid reklamodavciv.

Sam Gorner v interv’ju dlja The Washington Post govoryv, ščo pošyrennja fejkiv vidbuvajeťsja, bo ljudy ne perevirjajuť informaciju na dostovirnisť. The New York Times spilkuvalysja zi šče odnym vlasnykom sajtu vygadanyh novyn. Beka Latsabidze stverdžuvav, ščo produkuvannja fejkovogo kontentu — «ce lyše prybutok i ničogo biľše».

Hoča Gorner i Latsabidze stverdžujuť, ščo їhni sajty je satyryčnymy, ne sekret, ščo jakby vony ne vdalysja do hytroščiv, zarobljaty groši takym čynom bulo by značno važče. Sytuaciju uskladnjuje šče j te, ščo Facebook zacikavlenyj u pokazi ljudjam novyn, jaki їm podobajuťsjaMark Cukerberğ — pro fejkovi novyny, biznes ta suspiľstvo, naviť jakščo ci novyny sfabrykovani. Za povidomlennjam Gizmodo, Facebook maje instrumenty dlja zakryttja sajtivRozsekrečeno algorytmy identyfikaciї ta moderaciї kontentu v Facebook iz vygadanymy novynamy. Prote їh ne vdalosja vykorystaty čerez ostrah vydatysja uperedženymy. Natomisť, vaši druzi čy naviť algorytmy Facebook potencijno možuť prynesty vam povnistju sfabrykovani novyny, jaki buduť vynagorodženi socmerežeju tak samo, jak i dostovirni.

Jak unyknuty vidvertyh fejkiv

Sajty z absoljutno sfabrykovanymy novyna je skriź. Ale їh takož najlegše unyknuty:

• Rozšyrennja, na zrazok B.S.Detector, povidomljatymuť vas, ščo vy zbyrajetesja perejty za posylannjam iz sumnivnogo džerela.
• Vy takož možete pereviryty URL-adresu sajtu. Biľšisť sajtiv novyn peresprjamovuvatymuť do.com abo.net-domenu, naviť jakščo vony volodijuť inšymy versijamy URL-adresy.
• Jakščo vy čytajete sajt, jakyj zakinčujeťsja menš pošyrenymy domenamy, takymy jak.co, šukajte v interneti nazvu vuzla novyn, ščoby spočatku znajty їhnij spravžnij sajt.
• Jakščo vy ne možete znajty podibnu stattju na biľš nadijnomu domeni, ne dovirjajte napysanomu.
• Podyviťsja na nyžnij kolontytul sajtu. Bagato sajtiv matymuť zasterežennja pro te, ščo je satyryčnymy abo ščoś na kštalt ćogo.

Jak korystuvatysja faktčekinğom

Vidnosno legko rozpiznaty novyny, jaki nadhodjať iz nenadijnyh džerel. Prote dejaki sfabrykovani novyny možuť z’javljatysja j na avtorytetnyh resursah. Ukraїnśki redakciї, na žaľ, tež grišať podibnym. U dejakyh vypadkah populjarni ńjuzrumy nakydajuťsja na potencijni novyny bez adekvatnyh doslidžeń čy pidtverdžeń. Rezuľtatom je nepravdyva istorija, jaka rozpovsjudžujeťsja vsijeju merežeju. Taki novyny je fejkovymy, naviť jakščo vydannja, ščo publikuje їh, je spravžnim.

The New York Times pokazav naočnyj pryklad togo, jak sfabrykovani novyny stajuť virusnymy. Korystuvač Twitter Erik Taker sfotografuvav kiľka avtobusiv poblyzu pisljavyborčoї protestnoї akciї, stverdžujučy, ščo vse bulo pidlaštovano ta dodajučy hešteg «#fakeprotests». Istoriju pidhopyly čyslenni novynni vydannja. Odnak pretenzija vyjavylasja pomylkovoju. Podaľše rozsliduvannja vyjavyly, ščo avtobusy buly najnjati kompanijeju Tableau Software na konferenciju. Avtobusy nikoly ne perevozyly protestujučyh i ne maly ničogo spiľnogo z politykoju. Prote istorijeju v socmerežah podilylysja tysjači korystuvačiv. Do z’jasuvannja spravžnih obstavyn škodu vže bulo zapodijano.

Shoža sytuacija stalasja čerez kiľka publikacij odnogo korystuvača Twitter. Kiľka tvitiv spryčynyly škval povidomleń pro te, ščo CNN vypadkovo transljuvav porno protjagom 30 hvylyn. Za povidomlennjam Gizmodo, ce navrjad čy bulo pravdoju. Nihto, krim ćogo korystuvača Twitter, ne bačyv imovirnogo zaboronenogo kontentu. Sam telekanal stverdžuvav, ščo ne zmig znajty žodnyh dokaziv togo, ščo teleprograma v Bostoni bula perervana vyščezaznačenym rolykom. Nezvažajučy na neperekonlyvi dokazy — ce cilkom moglo buty vygadkoju abo izoľovanoju pomylkoju — istoriju pidhopyly The International Business Times, Independent, Mashable j inši sajty. Bagato z nyh vykorystaly zagolovky, ščo pozycionuvaly novynu jak pytannja. «Čy spravdi CNN transljuvav porno protjagom 30 hvylyn?» Koly pytannja vykorystovujeťsja jak zagolovok do novyny, zazvyčaj vidpoviď na ńogo je negatyvnoju. Ce — šče odyn pidstupnyj sposib nadrukuvaty material, ne perevirjajučy jogo dostovirnisť.

De perevirjaty ukraїnśki novyny na dostovirnisť

Iz takymy novynamy važče borotysja, oskiľky pravdu značno važče z’jasuvaty. Do togo ž, pravda nikoly ne matyme takogo ž virusnogo rozposjudžennja, jak brehnja. U ćomu vypadku, vam dopomožuť faktčekingğovi sajty:

• Snopes, Politifact, FactCheck.org — svitovi
• StopFake, VoxUkraine, FactCheck ta «Slovo j dilo» — v Ukraїni.

Nedolikom je te, ščo ci sajty ne zavždy dostatńo švydki, aby vstygaty za tymy, hto fabrykuje psevdonovyny. Vykryvaľnu stattju Snopes opublikuvav 11 žovtnja 2016 roku, za dva dni pislja tvitu Erika Takera j na deń pizniše, niž u mereži z’javylysja rezonansni statti na cju temu.

Važlyvo pam’jataty, ščo žoden faktčekingovyj sajt ne je doskonalym. Hoča vony efektyvni u vykrytti očevydnyh vygadok ta nepravdyvoї informaciї, ci sajty ne rozrobleni, ščoby buty reteľnymy majdančykamy, takym sobi «zolotym standartom» žurnalistyky. Jakščo vy pomityly v statti sumnivne tverdžennja, skorystajtesja zaznačenymy sajtamy dlja perevirky faktiv. Odnak ne zabuďte provesty takož vlasnyj analiz konkretnogo pytannja.

Jak šukaty dokazy dostovirnosti

Okrim ljudej, kotri vygadujuť nisenitnyci onlajn (navmysne čy ni), polityčni ta korporatyvni dijači často zmišujuť novyny z obvynuvačennjamy. Namagajučyś zaohotyty nejtralitet, bagato novynarnyh vydań ne navažujuťsja sprostuvaty vyslovljuvannja publičnogo dijača, naviť jakščo skazane je očevydnoju brehneju. Profesor žurnalistyky Nju-Jorkśkogo universytetu Džej Rusen nazyvaje ce novynoju na osnovi zvynuvačeń.

Taki novyny slidujuť bazovij strukturi:

• Osoba A robyť zvynuvačennja na adresu osoby B.
• Osoba B zaperečuje zvynuvačennja.

Novynarni vydannja povidomljajuť pro adresovane zvynuvačennja ta jogo zaperečennja, ale ne dodajuť informaciї na pidtrymku abo sprostuvannja vidpovidnogo tverdžennja. Same zvynuvačennja, a ne dostovirnisť pretenziї, rozgljadajeťsja jak istorija, prydatna dlja novyn. Rusen stverdžuje, ščo ce superečyť pravylam pobudovy novyn na osnovi faktyčnyh danyh. U stattjah, ščo bazujuťsja na dokazah, istorija povynna suprovodžuvatysja informacijeju pro dostovirnisť obvynuvačennja. Jakščo nemaje dokaziv, ščo pidtverdžujuť obvynuvačennja, ce obov’jazkovo maje buty vkazano v statti. Jakščo je dokazy, ščo sprostovujuť zvynuvačennja, ce takož maje zaznačatysja v materiali. Same dokazy majuť stojaty na peršomu misci, a ne zvynuvačennja.

Jak ce pracjuje na prykladi

Napryklad, novoobranyj prezydent Donaľd Tramp stverdžuvav, ščo miľjony golosiv buly viddani nezakonno, čerez ščo vin vtratyv značnu kiľkisť golosiv vyborciv. Jak zaznačaje Rusen, novyny na osnovi zvynuvačeń vydavatymuť cju zajavu za dostovirnu tiľky tomu, ščo її zrobyv obranyj prezydent. U toj čas jak za standartamy, buď-jaka zajava maje nasampered suprovodžuvatysja dokazamy, lyše na osnovi jakyh možna robyty vysnovok pro pravdyvisť konkretnogo zvynuvačennja. U vypadku z golosuvannjam, vydannja The Washington Post pojasnylo, ščo ne bulo vagomyh dokaziv faľsyfikacij golosiv u masštabah, zaznačenyh Trampom. Pererahunok golosiv zdijsnjuvavsja v kiľkoh štatah. Ale do jogo zaveršennja ta opryljudnennja danyh, ne bulo žodnyh ğruntovnyh dokaziv, lyše zvynuvačennja.

Hoča biľšisť vydań prynajmni povidomljaly informaciju, bagato avtorytetnyh ZMI prosto cytuvaly tverdžennja obranogo prezydenta SŠA, stvorjujučy vražennja dostovirnosti zvynuvačennja. Zvyčajno, ce robyťsja z metoju zacikavlennja čytačiv. Prote takym čynom vydannja vvodjať їh v omanu, ščo je neprypustymym.

V čomu golovna problema dlja sučasnyh čytačiv

U čytačiv je velyka kiľkisť materialiv, ščo potrebujuť faktčekinğu. Ljudyna musyť perevirjaty kožne tverdžennja (vključajučy j sami zagolovky), hoča mala by otrymuvaty točnu informaciju jakomoga legše. U gonytvi za sensacijamy, čytači možuť staty dezinformovanymy. A najgiršym je te, ščo provokacijni novyny na osnovi zvynuvačeń naspravdi možuť vidvolikaty čytačiv vid reaľnyh istorij, z najavnymy dokazamy, jaki slid rozgljanuty.

Na žaľ, same cej typ fejkovyh novyn je najpošyrenišym, i naviť velyki vydannja majuť podibni grihy. Aby ne staty žertvoju novyn, ščo bazujuťsja na zvynuvačennja, rozgljańte strukturu povidomlennja ta dokazy, najavni v ńomu. Jakščo stattja prosto dubljuje zvynuvačennja ta zaperečennja zacikavlenyh osib, možlyvo, krašče pošukaty pravdy deinde. Šče raz, u cij galuzi možuť buty korysnymy faktčekinğovi sajty ta vlasnyj poglyblenyj analiz.

Jak vyznačyty jakisť kontentu

Koly dezinformacija nabuvaje zagrozlyvyh masštabiv, legko stverdžuvaty, ščo u sviti ne zalyšajeťsja jakisnoї žurnalistyky. Naspravdi, vona isnuje. Socmereži j instrumenty, jaki my vykorystovujemo dlja otrymannja novyn, dozvoljajuť nam obyraty te, ščo nam najbiľše podobajeťsja. U rezuľtati, my možemo perevantažuvatysja sfabrykovanymy novynamy ta vtračaty zdatnisť vidriznjaty pravdu vid vygadky. My dostatńo rozumni, aby vyjavyty fejkovi novyny, prote ne majemo dostatńo času dlja perevirky vśogo potoku informaciї. Vrešti-rešt, podibnyj material prosočujeťsja kriź šparyny.

Na žaľ, nemaje jakogoś prostogo vyrišennja cijeї problemy. Ta my možemo počaty iz togo, ščo ne varto dilytysja novynamy tiľky tomu, ščo vony nas oburjujuť. Sfabrykovani novyny ta vygadani istoriї procvitajuť za rahunok togo, ščo ekspluatujuť naše oburennja, gniv, nezadovolennja. Novyny spravedlyvo otrymujuť emocijnyj pidjom vid nas, koly istorija pravdyva. Ale koly vona vygadana, naša emocijnisť može daty velyku sylu bezpidstavnym zvynuvačennjam, ščo robyť nas menš informovanymy ta biľš rozdilenymy. A niščo z ćogo ne robyť jakisnišymy novyny, jaki my čytajemo. Tomu golovu varto zberigaty holodnoju, čytajuči naviť «garjači novyny».