Софія Старк
Вже доволі давно в мережі розпочалося справжнє пекло щодо того, наче штучний інтелект замінить людей творчих спеціальностей, а також копірайтерів чи журналістів. Вирішила пояснити на своєму досвіді, чому це не так і що потрібно робити, щоб такого не сталося.
Почнемо з простого знайомства. Мене звати Софі, я журналістка і працюю в ЗМІ вже понад три роки. Моя сфера – це технології, ґаджети, огляди на них, а також інтернет-маркетинг й СЕО.
Увага: допис – це моя думка, і це окей якщо ви з нею не погоджуєтеся. Навпаки, сподіваюся, що в нас вийде дискусія у стилі Франка та Вороного. Тому лишайте свої думки і давайте популяризувати україномовні статті.
Чому не варто боятися штучного інтелекту
Наразі трошки дико від того, що люди реально думають, що їх може замінити далеко не досконала модель штучного інтелекту. І, навіть якби вона була досконалою та володіла всіма мовами світу, навряд чи всі сфери змогли б відмовитися від наявності людей. Буде трошки грубо, але я порівняю цей досвід з промисловою революцію, яка трапилася у різних куточках світу в періоди другої половини XVIII ст. й упродовж XIX ст.
Як бачите, попри те що до нас “прийшли” механізовані цехи, люди на підприємствах досі працюють. У Європі, США, Китаї, все ще є потреба у робітниках на повністю механізовані цехи, для перевірки або контролю того, що робить машина. І ні, вам не доведеться йти в цех, якщо до нас “прийде” штучний інтелект. Це просто приклад того, що навіть після двох століть механізації, від людини на виробництвах не відмовилися і не можуть цього зробити, якби сильно не хотіли.
Щодо штучного інтелекту. Те що ми бачимо зараз з Chat GPT, MidJourney, DALL-E, Bing – це лише початок. Ці нейромережі не досконалі, хоч іноді нам здається, що вони можуть все. Вже якийсь час я тестую їх і виділила дуже багато мінусів у своїй сфері.
Мінуси ШІ Chat GPT
- Багато помилок як граматичних, так і пунктуаційних (особливо якщо ми працюємо з українською мовою);
- Обмеженість даних 2021 роком (я використовувала безкоштовну версію);
- При формуванні декількох схожих запитів, видаються одинакові тексти;
- Повтори при формуванні списків;
- Немає чіткої позиції щодо подій та експертного досвіду;
- Помилки в інформації (особливо це стосується хаків для ПЗ, видачі характеристик).
Як журналіст та контент-мейкер я працюю з великим потоком інформації щоденно. Щоб спростити собі деякі рутинні завдання, я можу звертатися до Chat GPT за короткими описами послуг (наприклад) чи формуванням заголовків для e-mail. І якщо ще перших 5 таких запитів ШІ видає мені більш чи менш унікальні тексти, то на 50, 100 він просто замінює деякі слова, роблячи текст неунікальним. А унікальність мені важлива, задля СЕО.
Мінуси MidJourney
Я виділила цей генератор зображень для прикладу, тому що, як на мене він є найбільш популярним. Багато моїх знайомих художників трошки нервують, тому що наче як MidJourney може їх замінити. Це ажніяк не так.
- Не дотримується точного опису (якщо ти генеруєш Джина що сміється з Дісней у стилі кіберпанк то тобі видасть якесь чудовисько);
- Важко освоїти “правила” подачі запитів, від одного слова поставленого не там може зіпсуватися вся картина;
- Обмежена якість для завантаження готового малюнку, його формат, розширення;
- Не може контролювати кольори, точно налаштувати їх під брендбук;
- Генерує зайві пальці та очі.
Якось я впродовж 4 годин намагалася згенерувати зображення для посту про українських військових. У мене просто було трохи часу і стало цікаво, скільки його треба, аби нейромережа, бляха, нарешті зробила шеврон з прапором України правильно. Спойлер: так і не зробила.
Воно ще вчиться, але кращим за вас не буде
Зараз на Amazon почали продавати книги, написані Chat GPT. Але питання в тому: чи хочете ви читати книгу, яку написав ШІ, а не жива людина? Особисто я, не дуже. Адже читаючи, я йду по емоції автора, які він чи вона пережили від певної події, я йду за його чи її стилем написання.
Навіть професійну літературу читати цікавіше, коли є особиста думка та досвід, скажімо, у просуванні в Інстаграм. Окей, ШІ дає мені шаблон стратегії чи ідеї, робить типу як аналіз конкурентів або подає рейтинг планшетів. На основі чого я маю вірити цій інформації? Тому що нейромережа взяла одну з тисячі статей, просканувала її і видала результат?
Журналісти з віком напрацьовують імʼя, тому відкриваючи статтю, умовно кажучи, Станіслава Троянова, ви знаєте, що цей пан шарить в певних сферах і можете довіряти його думці. Ви йдете купувати “Колонію” Макса Кідрука, бо ви знайомі з іншими його творами, або вам порадили його друзі як крутого автора. Ви звертаєтеся до ілюстраторки Olga Wilson, бо знаєте її роботи, надихаєтеся її стилем, усвідомлюєте її позицію щодо війни й розділяєте цінності.
Штучний інтелект, скільки б він не вчився, не матиме такого авторитету. За ним постійно треба буде людина, яка б додавала життя до тексту, доробляла ті ж згенеровані зображення або мала б нерви на те, щоб прописувати правильно запити і сидіти їх виправляти, оптимізовувати для роботи у різних форматах. Якби він не вчився, ШІ не буде робити контент краще, ніж це зробить професіонал своєї справи.
Особистий досвід у роботі з ШІ
У моїй роботі ШІ – це чудовий інструмент, який спрощує рутинні задачі.
Наприклад, якщо мені треба знайти ідеї для майбутніх статей. З цим Chat GPT справляється справді непогано, якщо ігнорувати той факт що ідеї будуть обмежені інформацією за 2021 рік. Що дивно, навіть оновлення за 23 лютого не має інформації про ціну iPhone 14 Pro Max.
За допомогою Chat GPT я підшукую хештеги для постів у Тік Ток, але їх теж потрібно перевіряти на актуальність й популярність. Бо якщо ти шукаєш собі хештеги для блогу техніку Apple чи якісь фішки (наприклад), можуть трапитися такі як #iphonephotography а це взагалі не стосується мого відео.
Якщо мені дуже лінь, я прошу його робити рерайт новин. Але це не виглядає так, що Chat GPT просто зробив рерайт і я його переклала та вставила на сайт. Ажніяк, за ним, як і за живою людиною, потрібно буквально вичитувати кожне слово, правити неточності, спрощувати речення, перевіряти чи не напаскудив ШІ з фактами і чи не перекрутив слова.
Іноді набагато простіше написати той опис для послуги на 2-5 речень для сайту самостійно, бо поки ти розпишеш ШІ у якому це має бути ключі, з якими словами, яких слів уникати – пройде набагато більше часу. А коли тобі таких описів треба 50-100, по суті доволі шаблонних, на половині Chat GPT просто нервово виходить з чату, починаючи замінювати назви в послугах, видаючи однаковий текст. І наче можна посидіти погратися з запитом, але, камон, якщо на запит йде більше 10 хвилин, а текст пишеться 5 хвилин, то нашо мені така оптимізація?
Але, потрібно віддати належне, шаблонні статті, від яких нікуди не дінеться ні один сайт (як на мене, принаймні років ще 10), Chat GPT генерує непогано. Якщо розписати йому структуру, або по черзі задавати питання на які шукаєте відповідь. Проте якість цих статей на рівні “Як гладити котика”. Ну і вам все ще потрібно буде витратити час, щоб вичитати це все, проставити заголовки, підібрати фото, завантажити на сайт, прослідкувати, щоб були всі ключі й посилання.
Навіть пости для соцмереж після Chat GPT я правлю іноді довше, ніж написала б сама. Особливо, якщо це пост з розряду “Як поставити різні шпалери на iPhone iOS 16”.
А якщо попросите його знайти профілі в інстаграм ваших конкурентів, не забудьте перевірити, що він видав вам реальні профілі. А не просто рандомну підбірку нереальних. Бо в мене таке вже було 🙂
Висновок
Підбиваючи підсумки, я справді думаю, що замість того щоб переживати про те, що вас замінить ШІ, краще було б просто розібратися в найпопулярніших інструментах, протестувати їх та знайти як впровадити нейромережі у свою роботу так, аби вони допомагали вам. Економили час, стимулювали на пошук нових ідей та розвитку у своїй сфері.
Я живий доказ того, що з Chat GPT можна прокачати себе, перекинути частину рутинної роботи на нейромережі і зосередитися на тому, що цікаво саме тобі, при цьому не втрачаючи свого заробітку. Нові технології не означають того, що журналістика чи художники вимруть. Гляньте на газетну журналістику, її хоронять з часів появи онлайн-ЗМІ, але газети все ще друкують, журнали все ще купують. Та і радіостанції все ще існують, хоча всі давно говорили про те що з приходом потокових сервісів для прослуховування музики нікому це не буде цікаво.
Не сумніваюся, що згодом компанії та пошукові системи винайдуть спосіб маркувати контент розроблений ШІ та робити помітки щодо нього як “може бути недостовірним” чи видавати нижчі результати по СЕО для сайтів, які мають контент що на 60% розроблений ШІ. Тому що праця людини завжди буде цінуватися вище (як товари handmade), вважатися якіснішою та кращою, ніж робота ШІ.