Anna Savčynśka
— Ideja stvorennja vašogo proektu — jak vona vynykla, i skiľky času ta resursiv pišlo na zapusk?
Science Ukraine — ce pryklad ne startapu, ale biznes-proektu, jakyj vyris iz hobi. Spočatku bulo napysannja biznes-planu, a potim zapusk i ocinka pokaznykiv, dynamiky j tak dali. U 2014 roci ce bula lyše velyka ideja pro naukpop. Todi ja povernuvsja iz Sevastopolja j u mene bulo duže velyke bažannja pysaty naukovo-populjarni materialy. Ale ne rosijśkoju movoju, jak ce robyv raniše u jakosti hobi, a same ukraїnśkoju. I cja ideja vyjavylasja takoju systemoutvorjujučoju. Tobto ja ne odyn takyj vyjavyvsja. Ja bačyv bagato prykladiv takyh proektiv, jaki z jakyhoś pryčyn z’javljalysja, a potim znykaly. Na dejakyj čas cja ideja zakonservovuvalasja. Buv zarejestrovanyj domen, jakiś pevni mirkuvannja z’javylysja.
Potim buly obgovorennja z riznymy ljuďmy u Facebook — iz tymy, hto vže pysav taki portaly. Ščo cikavo, dohodyly do takoї dumky, ščo ce neprybutkovo. Ce — duže garna, potribna ideja, je popyt na ce v Ukraїni. Ale oskiľky ce neprybutkovo — to my ne zajmajemosja cym biľše. Ja z cym ne pogodyvsja. I na vlasnyh ambicijah, na cikavosti, jaka nikoly ne propadala v pryncypi, ja pidtrymuvav ideju blogu.
Perši rik-dva ce buv prosto blog. Jakščo kazaty pro pokaznyky, — zvyčajnyj blog, jakyj reklamujeťsja, rozvyvajeťsja u Facebook. Todi ce buly pokaznyky v dekiľka tysjač peregljadiv na misjać. Ce ne bulo ZMI u pryncypi. Ja rozumiv, ščo dlja transformaciї u povnocinne media buv potriben dosvid. Ljudjam, jaki zi mnoju pracjuvaly, takož buv potriben dosvid. I z časom z’javylysja možlyvosti dlja ćogo. Zokrema, napryklad, ja buv učasnykom Creative Enterprise Brytanśkoї Rady. Dyvyvsja zahidni kursy po media i vyrišyv deś pivtora roky tomu, ščo treba serjoznišyj pidhid — peretvorjuvaty iniciatyvu j hobi na biznes, jakym vin maje buty.
— Tobto Vy počaly cej proekt zi svoїmy druzjamy, odnodumcjamy, z tymy, z kym vlasne spiľni interesy vas i ob’jednuvaly…
Faktyčno tak. Ja pysav rosijśkoju movoju, oskiľky buv todi šče studentom u inšomu regioni, de rosijśka najčastiše vžyvalasja. Ale koly pereїhav, vyrišyv tvorčisť prodovžuvaty vže ukraїnśkoju movoju. Na toj moment vže buv suspiľnyj zapyt. Suspiľstvo bulo gotove do spryjnjattja takogo kontentu ukraїnśkoju movoju. I ja znajšov odnodumcja. A potim počav formuvaty komandu na osnovi akademičnoї spiľnoty. Tobto vzjaly my ne prosto žurnalistiv, u jakyh ambiciї buly uvijty v naukpop, a same aspirantiv riznyh vyšiv, naukovciv-emigrantiv z Ukraїny, jaki prožyvaly v Nimeččyni, SŠA ta inšyh kraїnah. Vony na hvyli patriotyčnogo pidnesennja pragnuly dopomogty kraїni j pidnimaty osvičenisť suspiľstva za dopomogoju resursu, jakyj pysav by pro naukpop.
— Zgadajemo: ukraїnśkyj National Geographic prypynyv isnuvannja, popry vysokyj riveń kontentu i jakosti vydannja. Čy ne bulo ljačno zapuskaty podibnyj proekt, vrahovujučy cej bekgraund iz tym, ščo vse-taky giganty vyhodyly, a potim znykaly?
Vzagali, cikavo, ščo vy zgadaly pro žurnaly. Naspravdi ce buv ne faktor perekonannja, ščo ne treba počynaty spravu. Ja sam buv čytačem cyh žurnaliv, zaljubky kupuvav jogo v kioskah, hoč National Geographic buv dosyť dorogym žurnalom na toj čas (2012–2013 roky — prym. red.). Šče kupuvav «Populjarnu Mehaniku» ta inši z susidńoї kraїny, jaki buly dostupni studentu na stypendiju. I koly vony pišly, ja navpaky pobačyv skoriše možlyvisť u ćomu, aniž nevdaču. Tomu ščo pišov ne ukraїnśkyj žurnal, jakyj zalyšyv po sobi jakuś potužnu redakciju, jaka mogla by prodovžyty pracjuvaty onlajn i vidmovytysja vid vydavnyctva. Pišly inozemni iniciatyvy, jaki zi svoїmy resursamy ne pobačyly dociľnosti. Možlyvo, spracjuvala pidpryjemnyćka žylka. Ale ce buv očevydnyj sygnal. Prosto sformuvalosja rozuminnja togo, ščo niša cyh media jak taka zalyšylasja nezapovnenoju. Jakščo meni ne vystačaje grošej kupyty žurnal i nasolodytysja, počytaty material, to očevydno šče bulo čymalo molodi, bagato ukraїnciv, jaki hotily b otrymuvaty kontent, čytaty naukpop ukraїnśkoju movoju. Tož ni na hvylynu ne sumnivavsja, ščo na ce bude popyt i ce bude cikavo ljudjam.
— Jak zminylysja pokaznyky audytoriї z momentu zapusku do zaraz?
Blog iz jogo vidviduvanistju, jakščo porivnjuvaty iz teperišnim stanom vydannja, zris u sotni raziv. I zbiľšylasja audytorija. My počaly zastosovuvaty biľš dorosli pidhody, pozycionuvaty sebe jak ZMI, pracjuvaty, spilkuvatysja z ljuďmy, zajmatysja piarom.
— Jaki u Vas plany do kincja 2017 roku? Možlyvo, je pevni točkovi momenty, jaki važlyvo vtilyty?
Tak, u nas je proektnyj plan, biznes-plan. Vin poljagaje v tomu, ščoby vyjty na nominaľni rozrahunky po biznes-modeli, jakščo z finansovoї točky zoru. Ale zagalom my hočemo zbiľšyty ob’jemy — vyjty na pevnyj riveń kiľkosti materialiv. Planujemo zapustyty do kincja 2017 roku vlasne vyrobnyctvo medijnogo kontentu. Ce buduť materialy ne lyše z infografikoju, napryklad, ale j videoprodakšn. Vin potriben, aby stvorjuvaty video-infografiku vlasnogo vyrobnyctva. Ce dasť zmogu integruvaty interaktyvnyj material v najavnu našu kartynu. Ščoby ljudy mogly bačyty, spryjmaty material i nasolodžuvatysja video. Adže videokontent zaraz nabuvaje vse biľšoї populjarnosti.
— Osoblyvo u Facebook čy Instagram — tam ce okremyj mehanizm vzagali
Tak, absoljutno. I ja dumaju vam takož vidomo, ščo videoprodakšn — ce ne menš skladna sprava, kotra potrebuje čymalo ljudśkyh resursiv. Zaraz my rozumijemo, ščo talanovytyj videodyzajner, videomontažer obere ne nadto suspiľno važlyvyj čy sociaľnyj proekt, ale komercijno uspišnyj i z velykym gonorarom. My poky ščo takyh gonorariv ne proponujemo.
— My vže zgadaly pro Facebook. Jaki 3 golovnyh trendy v onlajn-media, jaki stosujuťsja naukovo-populjarnoї tematyky, Vy sposterigajete zaraz?
Počnemo z temy — ščo cikavyť čytačiv, ljudej, jaki majuť bekgraund abo prosto cikavisť do naukovyh tem. Jak i v inšyh sferah, ljuďmy ruhaje strah pered zminamy. I naukovo-populjarna tematyka maje v pryncypi vyrišuvaty cju problemu. Naukpop maje pidgotuvaty ljudynu za rahunok dostupnyh pojasneń do zmin u suspiľstvi. Ce važlyvo, adže ci zminy vyklykani naukovo-tehničnym progresom. Iz ćogo vyplyvaje dekiľka pytań, jaki stovidsotkovo hvyljujuť tyh, hto čytaje naukpop. Zokrema, napryklad, štučnyj intelekt. Ce — rič, jaka vhodyť u sferu IT, ale je predmetom takož i ğruntovnyh naukovyh doslidžeń. Tomu ščo štučnyj intelekt rozvyvajeťsja duže švydko, progresuje — u buď-jakyj moment možuť z’javytysja naslidky, jaki zminjať žyttja bagaťoh ljudej.
Ljudej buď-jakogo viku hvyljuje vlasna dolja. Tomu nedyvno, ščo vony cikavljaťsja tym, ščo staneťsja, koly z’javyťsja štučnyj intelekt, jak vin vplyne na suspiľne žyttja, na osobyste žyttja. I tomu naukpop, jakyj pojasnjuje ryzyky v podibnyh sferah, korystujeťsja popytom.
Druga tema — ce medyčni aspekty doslidžennja prodovžennja žyttja. Okrim štučnogo intelektu, značna uvaga zaraz do doslidžeń, jaki stosujuťsja DNK, do CRISPR-tehnologij redaguvannja geniv, do doslidžennja mozku. Dnjamy jakraz opublikuvaly material pro te, ščo koncentracija stovburovyh klityn u mozku reguljuje dovžynu žyttja, stymuljuje klityny do vidnovlennja. I jakščo podyvytysja na audytoriju, jaka dilyťsja j lajkaje taki materialy, to ce dosyť šyroke kolo ljudej, čytačiv. Tomu ja možu z upevnenistju kazaty, ščo «bezsmertja» reaľne v nedalekij perspektyvi. I ljudy spodivajuťsja rozibratysja ščo їm robyty, jakščo staneťsja takyj proryv.
Takož bula novyna, ščo v SŠA modyfikuvaly
Geny ljudyny vperše modyfikuvaly ljudśkyj genom. Počynajeťsja biľše zastosuvannja tehnologij CRISPR uže na ljudśkyh embrionah. Možna ob’jednaty cju temu prodovžennja žyttja ljudyny j pokraščennja genetyčnyh osoblyvostej ljudej šče do narodžennja naviť.
I šče važlyva tema — ce klimatyčni zminy
Paryźka ugoda pro klimat — čomu pro ce vsi govorjať. Na foni togo, ščo napryklad u Štatah zrostaje skeptyčne stavlennja do naukovyh doslidžeń samyh amerykanciv (pry tomu ščo same amerykanśki včeni perebuvajuť u avangardi doslidžeń), taki organizaciї jak NOAA, NASA. Tym ne menš u SŠA polityka vedeťsja taka, ščo ci doslidžennja vidkydajuťsja abo piddajuťsja krytyci. Ale ljudy vse odno cikavljaťsja, tomu ščo zagroza reaľna. My možemo ne pomičaty odrazu globaľnyh zmin (na kštalt globaľnogo poteplinnja). Ale tym ne menš je lokaľni krytyčni javyšča, taki jak hvyli tepla, jaki čas vid času stojať nad polovynoju Ukraїny.
— Vy zgadaly pro infografiku. A jaki šče formy podači informaciї pryvabljujuť vašyh čytačiv?
U čytačiv buď-jakogo vydannja zavždy ne vystačaje času. I v naukovo-populjarnij žurnalistyci iz cym šče važče. Skladno pojasnyty u dvoh slovah v odnomu abzaci, ščo stalosja vnaslidok doslidžennja štučnogo intelektu čy vidkryttja u medycyni. Tomu zavdannja zokrema našogo media — vykorystovuvaty taki formaty, jaki maksymaľno dozvoljajuť skorotyty čas na spryjnjattja materialu. I tut dopomagajuť taki reči, jak video-infografika, uže dosyť dovgo populjarna. Takož my namagajemosja kombinuvaty animacijni video, vykorystovuvaty pevni rozvažaľni skladovi u stvorenni materialiv.
— Čym skladna robota žurnalista, jakyj pyše pro nauku? I jak ci skladnošči vzagali podolaty?
U mene nemaje profiľnoї osvity v žurnalistyci, ale ja znaju, ščo v ljudej, jaki pracjujuť u žurnalistyci inšyh sfer, je problema donesennja samogo faktu, argumentu, istyny, pravdy, jaki treba peredaty čytaču. U naukovo-populjarnij žurnalistyci fakty u peršodžereli vygljadať duže suho i nepryvablyvo. U gonytvi za tym, ščoby zrobyty material cikavym dlja čytača, možna zajty dosyť daleko. Ce — ne polityka, ale tym ne menš pryklady dajuť duže bagato.
Ja čytaju vydannja anglomovni, napryklad, Washington Post. Tam jakščo beruť jakeś skladne doslidžennja z naukovoї sfery — to inodi tlumačennja samogo faktu togo, ščo stalosja, vidriznjajeťsja nastiľky, ščo vono vže ne vidpovidaje dijsnosti. Očevydno, ščo naukovo-populjarnomu žurnalistu dosyť legko ne pojasnyty suť samogo, ščo stalosja, ale opysaty vse tak, ščoby vono bulo cikavo. Treba zumity zberegty vyhidnyj kod togo, ščo bulo zrobleno j podaty ce cikavo, profesijno jak žurnalist.
Inša problema, jakščo perehodyty do žurnalista v Ukraїni — dostup do takoї informaciї. Dosyť legko napysaty material po pres-relizu MIT pro їhni doslidžennja, jaki pryhodjať tobi garjačymy prjamo na skryńku. I skladniše napysaty pro robotu, jaka možlyvo za 2 roky potrapyť pid Nobelivśku premiju, ale zaraz my prosto pro neї ne znajemo.
Biľšisť doslidžeń, jaki dijsno vykonujuťsja v Ukraїni, abo včenyh z Ukraїny, jaki pracjujuť za kordonom, dijsno robljať nejmovirni reči. I hoča vony ne stajuť Nobelivśkymy laureatamy, їhnja robota staje osnovoju vže dlja tyh ljudej, jaki otrymujuť premiї. Ce zdebiľšogo pojasnjujeťsja tym, ščo ğruntovna robota provodyťsja vže tam, de je groši, finansuvannja, laboratoriї. Same tomu prizvyšča ukraїnciv je v stattjah tyh prać, jaki otrymujuť Nobelivśku premiju. V Ukraїni ž skladno včasno diznatysja pro podibni napracjuvannja.
Za naš čas roboty u nas buv dosvid spivpraci hiba ščo zi pres-služboju Nacionaľnoї akademiї nauk u tyh nebagaťoh vypadkah, koly my dijsno publikuvaly materialy na osnovi doslidžeń ukraїnśkyh včenyh. Ale ce ne toj režym, koly možna pracjuvaty jak reguljarni media. Ce — poodynoki vypadky, koly dijsno vyhodyť material iz konkretnym naukovcem. V Ukraїni vse uskladnjujeťsja vidsutnistju nalagodženoї spivpraci miž pres-službamy riznyh instytutiv, universytetiv, viddileń akademiї nauk i ZMI.
— Jak Vy dumajete, cja sytuacija zminyťsja i za jakyh umov?
Tut dva aspekty. Perše — te, ščo naukovi instytuty j ti, hto zacikavleni v otrymanni finansuvannja vid gromadśkosti ta deržavy, zacikavleni v ćomu, ale šče ne nastiľky, ščoby prydiljaty bagato uvagy ta resursiv spivpraci z media. Treba pererozpodilyty bjudžet, stvoryty viddil i ukomplektuvaty ne odnym pres-sekretarem, a komandoju iz 5-7 ljudej.
Vsi takož čomuś zabuvajuť, ščo ce — neprjamyj obov’jazok doslidnykiv NANU zajmatysja populjaryzatorśkoju dijaľnistju j dovodyty gromadśkosti ta politykam, ščo їm neobhidna uvaga ta finansuvannja. Gadaju, majuť buty stvoreni instrumenty vplyvu na cju sytuaciju. My jak predstavnyky ZMi takož majemo jakoś vplyvaty na cju sytuaciju. Možlyvo, varto vykorystaty IT-možlyvosti dlja operatyvnogo vidslidkovuvannja rezuľtativ doslidžennja. Tomu ščo zaraz, napryklad, redakciї Science Ukraine nevidomo, ščo koїťsja v Dnipropetrovśkomu tehničnomu universyteti abo u Lvivśkij politehnici.
— Čogo najbiľše brakuje ukraїnśkij žurnalistyci, ščoby vlasne tekstiv na naukovu tematyku bulo biľše?
Jakščo govoryty pro naši ZMI, jaki majuť velyki resursy nacionaľnogo rivnja, vony možuť sobi dozvolyty ogljad čy korotki materialy pro nauku. Rerajt abo podača materialu iz anglomovnyh vydań — ce ne problema. Ale v nyh očevydno golovnymy temamy je polityka — adže suspiľstvo aktyvniše reaguje same na gostri suspiľni pytannja, aniž na jakiś naukovi doslidžennja.
Na moju dumku, ne vystačaje zagalom konkurenciї u ćomu pytanni. Napryklad, jakby v Ukraїni vže isnuvala uspišna biznes-modeľ media, jake zajmajeťsja vyključno naukovo-populjarnoju tematykoju (jak ce robljať National Geographic abo inši zakordonni vydannja), to buv by konkretnyj rynkovyj pryklad togo, ščo naukovo-populjarnyj format može buty osnovoju dlja media. Todi by nacionaľni ZMI vely aktyvniše kolonky na cju temu.
U nas poky ščo nemaje konkurenciї, jaka by stymuljuvala same rozvytok j inšyh vydań, i žurnalistiv, jaki navčajuťsja, takož vybyrajuť svij profiľ. Ja vpevnenyj, ščo jakby ja zaraz buv studentom-žurnalistom i mene cikavyv naukovyj naprjamok, to v mene bulo by nabagato biľše stymuliv, jakby ja znav, ščo matymu fahove majbutnje same u naukovo-populjarnomu vydanni.
— Jaki Vy osobysto čytajete onlajn-vydannja po dorozi v ofis čy pid čas dozvillja?
Oskiľky my žurnalisty, to nam use odno dovodyťsja čytaty pres-relizy. Zahidni pres-relizy dosyť cikavi, їh možna publikuvaty majže jak stattju na špaľti vydań. Ale možu skazaty, ščo ne čytaju rosijśkyh vydań, napryklad. Ce pozbavlene sensu apriori, oskiľky rosijśki vydannja majuť oposeredkovane vidnošennja do golovnyh trendiv i togo, ščo koїťsja u svitovij nauci. Je dosyť masyvni džerela naukovo-populjarnyh materialiv, jaki fokusujuťsja same na podači velykoї kiľkosti ogljadiv — Phys.org, Tech Explorer i Nature. Ce — periodyka, ale v biľš populjarnomu formati.
A šče drugyj aspekt — ce te, ščo zaraz ne tiľky amerykanśki vydannja možna čytaty, Science Alive, Futurism čy podibni. Takož možna čytaty te, ščo pyše naukova spiľnota KNR. Za proporcijamy naukovyh dosjagneń vony vže zajmajuť odnu iz providnyh pozycij. Vony namagajuťsja posunuty Štaty j Jevropu za obsjagamy doslidžeń, za їhńoju serjoznistju, finansuvannjam, instrumentarijem. Jakščo braty genetyku, napryklad, peršymy v ljudśkyj genom vtrutylysja same kytajci. Vony ne staly čekaty zatverdžennja etyčnyh dozvoliv vid ministerstv čy komisij, na vidminu vid amerykanciv.
U nas brakuje svogo rodu «naukovogo patriotyzmu». Jakščo v Kytaї media majuť deržzamovlennja na vysvitlennja dosjagneń їhńoї kraїny, vony hočuť pyšatysja vsim, čogo dosjagly, — to v Ukraїni v nas dosyť skeptyčne stavlennja. U nas je častyna gromadjanśkogo suspiľstva, jake bude v komentarjah radity j pidtrymuvaty, jakščo bude korotka zamitka pro ukraїncja, jakyj čogoś dosjagnuv, opublikuvavsja j otrymav vyznannja, otrymav nagorodu. V nas, možlyvo, ne vystačaje suspiľnogo ćogo poštovhu dlja ZMI, ščoby vony serjozniše vynosyly taki reči na zagal.
— Try reči, jakyh Vy navčylysja, rozvyvajučy vlasnyj proekt
Perša rič — treba včytysja na pomylkah inšyh. Jakščo vy hočete zajmatysja cijeju sferoju, potribno analizuvaty ščo ne tak, čomu tam ne pracjuje, čomu ne vdajeťsja.
Druga rič — ce vysnovok, jakyj ja zrobyv za 2 roky roboty nad proektom — ščo ne treba stavytysja do naukovo-populjarnoї žurnalistyky jak lyše dlja hobi. Ce — serjozna galuź, ne menš serjozna, niž buď-jaka inša žurnalistyka (polityčna čy ekonomična, napryklad).
I tretje — treba buty vsim (vključno z naukovymy žurnalistamy j populjaryzatoramy nauky) buty biľš agresyvnymy v horošomu rozuminni. Treba borotysja za te, ščo robljať predstavnyky naukpop-žurnalistyky i vsiljako demonstruvaty te, ščo ce — prestyžno. Naukpop, jak takyj, v Ukraїni i vzagali naukova dijaľnisť maje buty populjaryzovana. I treba podavaty ce ne jak ce podajeťsja, koly vyhodjať spikery j kažuť, ščo v nas je problemy j nam treba pracjuvaty z naukoju v Ukraїni, vysvitljuvaty її. Nam treba prosto buty agresyvnymy pidpryjemcjamy. Potribno propaguvaty. Slid povertaty prestyž. Todi počynajuťsja dijsno zminy, bude zovsim inše spryjnjattja.
— Jaki porady Vy mogly by daty tym, hto hoče pysaty pro nauku?
Vsja nuka transljujeťsja ta vysvitljujeťsja u sviti anglijśkoju movoju. Treba maty garni navyčky volodinnja ne prosto rozmovnoju anglijśkoju, ale j čytaty akademični vydannja.
I druga rič važlyva — ce prosto pysaty. Možna vybraty dekiľkoh ljudej i včytysja v nyh, vyvčaty їhnij styľ podači materialiv, jak vony pyšuť. U kožnogo iz žurnalistiv zakordonnyh vydań je Twitter, Facebook. Slid pidpysatysja na takyh ljudej u socmerežah, u blogosferi. Dyvytysja, jak pro nauku pyšuť vony, — i vidtočuvaty vlasni navyčky.
Okrim vidslidkovuvannja zakordonnyh naukovciv, varto ne bojatysja spilkuvannja z ukraїnśkymy naukovcjamy. V nas panuje stereotyp, ščo vsi kandydaty nauk, doktory vony zarozumili, serjozni i nadto krytyčno nalaštovani. Dlja žurnalista, po-perše, ce ne golovne, golovne — otrymaty ekspertnu dumku. A po-druge, treba vidkryty zavisu i vyznaty, ščo vsi naukovci čekajuť, poky do nyh zvernuťsja. Vony naspravdi pragnuť uvagy — aby їh pytaly, їhnju dumku znaly, ščoby vony recenzuvaly statti. Pracjuvaty z ekspertamy treba postijno i formuvaty iz nymy kolo znajomstv ta reguljarnogo spilkuvannja.