Anželika Juźkova
Pro te, jak vse počynalosja
— 24 žovtnja 2017-go my vidznačyly 2 roky. Same 2 roky tomu moja davnja podruga, a potim vyjavylosja, šče j moja studentka, Anja Šakun meni zatelefonuvala i zaproponuvala zrobyty žurnal pro kino. Movljav, tehnična realizacija za neju, za mnoju — teksty ta ideї. Ja zrozumiv, ščo čekaty biľše ničogo. Taka ideja jakoś u mene vysila u povitri, ale tehnična realizacija — ce vse ž taky trohy ne moje. My zustrilysja 24 žovtnja, todi jakraz buv kinofestyvaľ «Molodisť». I my švydeńko ujavyly, kogo hotily bačyty u komandi. Dvoh ljudej my «zaverbuvaly» u toj samyj deń, perehopyvšy їh miž pokazamy. I vlasne, do momentu startu sajtu, 24 sičnja (na Deń narodžennja Devida Linča), u nas vže bula čymala komanda.
Na toj moment nas bulo 12 u komandi. Potim, koly my nabyraly najbiľše volonteriv, jaki robljať klasni štuky i možuť lyše čas-vid-času na nas pracjuvaty (bo to buv nekomercijnyj proekt), nas bulo blyźko 20. Skriź buly ljudy, jaki pracjujuť nad Moviegram — ce bulo dosyť prykoľne vidčuttja. Nyni nas ne tak uže j bagato — 5 ljudej v osnovnomu skladi. My majemo novynarja, litredaktora, šef-redaktora, vypuskovogo redaktora. I majemo pevnu častynu ljudej, jakyh my zaangažuvaly z namy pracjuvaty z samogo počatku, i vony z namy do kincja lyšylysja. Zaraz vony ne tak uže často pyšuť, ale vse-taky ci ljudy vže dva roky z namy, ščo duže pryjemno.
Jakščo bezposeredńo govoryty pro te, skiľky dovelosja zbyraty komandu, ja by skazav, ščo її treba bulo dovgo vporjadkovuvaty. Tomu ščo naspravdi kožen mav vlasne bačennja proektu, i na samomu počatku ce buv proces, jakyj potrebuvav velykoї oberežnosti. Ja ne peven, ščo її zavždy vdavalosja vyjavljaty. Adže na samomu počatku nad Moviegram pracjuvala vsja ta velyčezna kiľkisť ljudej, ščo dlja maleńkogo nekomercijnogo proektu neabyjaka kiľkisť. Ce bulo reaľno bagato. Usi ljudy maly svoje specyfične kreatyvne bačennja, i vono bulo duže samostijnym. I-ot zlipyty z 12-ty bačeń ščoś jedyne — ce buv važkyj proces.
Vzagali, na počatku u nas bula jakaś taka idylična ideja. Naspravdi, ce — problema. Ja potim robyv lokaľnyj biznes u Harkovi, kreatyvnyj prostir. Ce bulo ne nastiľky krytyčno, tomu ščo tam bula komanda dosvidčenišyh ljudej, jaki dopomogly švydko omynuty cju pomylku. Ale ce bula duže rozpovsjudžena pomylka, jaka vidbylasja na peršyh misjacjah isnuvannja Moviegram na 100%.
My vvažaly, ščo naša ciľova audytorija — ce, vlasne, my. Ale ce reaľno pomylka tak vvažaty, tomu ščo treba zavždy vydiljaty specyfiku. Treba myslyty tak: «jakby tvij brend buv ljudynoju, to jakoju ljudynoju vin by buv?». Ocej portret brendu — duže korysna štuka dlja buď-jakogo biznesu čy proektu. Tomu ščo u jakyjś moment my vyrišyly, ščo oskiľky nam absoljutno odnakovo po «fanu» govoryty pro mejnstrim i pro avtorśke kino, i my z odnakovym zadovolennjam budemo porpatysja u fiľmografiї Lisandro Alonso ta analizuvaty jakiś novi štuky u fiľmah DC i Marvel, to ce reaľno ohopyť nam pevnu audytoriju. Ale naspravdi naviť koly ja ce govorju, meni hočeťsja odrazu sebe dvoričnoї davnosti vypravyty, tomu ščo ce duže očevydno ne tak. Treba maty pevnyj portret brendu i sprjamuvannja.
Zaraz nabagato legše, tomu ščo ce sprjamuvannja — tonaľnisť našogo litredaktora Tarasa Spivaka, jakyj do nas ne tak davno pryjednavsja, ce jogo osnovna zadača. Ja jomu vydav portret brendu i tonaľnisť, jakoju my spilkujemosja. I my її zaraz namagajemosja vytrymuvaty, ščob u nas materialy, napysani duže riznymy ljuďmy, buly pryblyzno v odnij stylistyci. Ja vže pererahuvav častynu komandy, šče maju prygadaty, ščo u nas je kolega, jakyj vzagali-to pracjuje u Deutsche Welle. Vin žyve u Nimeččyni, ce — Dmytro Prokopčuk. Vin u nas je, tak by movyty, liderom avtonomiї vseredyni Moviegram. My zaproponuvaly, i vin, na našu radisť, pogodyvsja. Dmytro raniše buv redaktorom žurnalu pro videoigry «Knjaź igor». I vin pogodyvsja vidnovyty jogo u ramkah Moviegram. My spočatku zalučyly jogo jak ljudynu, jaka može pysaty pro videoigry jak pro mystectvo. I, zvisno, my ne pyšemo pro vse, naspravdi u nas ne tak uže j bagato materialiv pro videoigry (deś miž 10 i 20), ale ce ščorazu materialy, jakymy my pyšajemosja.
Pro pravyla komandnoї roboty
— Mij insajt, jakyj vykrystalizuvavsja same v roboti z Moviegram: naviť jakščo ljudyna ne može dovesty tobi svoju dumku, ce ne označaje, ščo vona ne maje raciї. Dlja mene ce bulo ne nadto pryjemne vidkryttja. Tomu ščo koly ja ce povnistju usvidomyv, odrazu prygadav vypadky, koly ja prosto vyjavljavsja biľš argumentovanym za svogo kolegu, i my robyly tak, a ne inakše. I ja ne možu skazaty, ščo biľšisť iz cyh rišeń buly vdalymy. Ja duže spodivajusja, ščo prynajmni 50% z nyh buly vdalymy. Ce štuka, pro jaku duže často kažuť biznes-kouči, lajf-kouči, vsi na sviti, pro neobhidnisť sluhaty i čuty. Ta meni zdajeťsja, poky ty ćogo ne usvidomljuješ, ce prosto slova. Ale koly ty usvidomljuješ, ščo ljudyna u cej moment maje pevnu viziju, ale ne maje її formuljuvannja, ty možeš perekonaty її, ale ce ne pide na korysť. I ce duže dopomagaje v usih sferah.
Ja zaraz pracjuju na «Suspiľnomu» (interv’ju zapysuvalosja u žovtni 2017 roku — prym.red.), do ćogo mav proekt u Harkovi, i ce naspravdi duže dopomagaje. Ce može buty ne duže pryjemnym vidkryttjam, ale potim staje čudovym novym svitom. Naviť jakščo tobi prosto zdajeťsja, ščo tvij kolega ne pravyj, tobi ne obov’jazkovo jogo perekonuvaty. Varto podyvytysja, može, ce vyjde na krašče. I ce takož uskladnjuje dobir ljudej. Tomu ščo jakščo ty rozumiješ, ščo vydaješ kolegam biľšyj kredyt doviry, ty maješ їh pryskiplyviše dobyraty. Tobto ty vpuskaješ ljudynu u vlasnu zonu komfortu, u vlasne bačennja proektu. Ale zrobyvšy taki neobhidni zminy, ty rozumiješ, ščo ce — duže kruta štuka. Maty raciju može buď-jaka ljudyna, kotra tak samo, jak i ty, «goryť» proektom. I naviť jakščo vona maje pryncypovo inše bačennja, i ce ne treba zvodyty do spiľnogo znamennyka. Možlyvo, možna sprobuvaty i tak, i po-inšomu. Oce — napevno — biľšyj lajfhak.
Pro stan sprav v ukraїnśkomu kinematografi
— Jak ja vže skazav, zaraz pracjuju na «Suspiľnomu movlenni». Ja — vykonavčyj prodjuser prosvitnyćkogo naprjamu. Ja maju svoju programu pro kino na «UA:Peršyj», kudy zaprošuju ukraїnśkyh režyseriv. Pislja ćogo my pokazujemo v efiri їhnij fiľm u normaľnyj čas, a ne o 2 noči. Vlasne, ja dumaju, ce vidbyvaje moje bačennja. Na moju dumku, u nas zaraz duže bagato krutogo kino. I dumaju, jogo stavatyme tiľky biľše. Ja vvažaju, te, ščo može vydavatysja nedolikom ukraїnśkyh fiľmiv nyni, z kožnym rokom staje menš krytyčnym. Naspravdi, bagato hto z industriї, hto pracjuje same nad stvorennjam fiľmiv čy nad organizacijeju kinofestyvaliv toščo. U nas i tak duže velykyj postup, duže značnyj rozvytok. Adže ukraїnśkyj kinematograf u nynišńomu vygljadi ne isnuje stiľky ž, skiľky nezaležna Ukraїna. I treba rozumity, ščo ce ne 25 rokiv istoriї ukraїnśkogo kinematografu, a ce značno menše. I te, ščo bulo dosjagnuto za cej period, ce govoryť pro duže strimkyj ruh.
Naspravdi, ja dumaju, ščo ukraїnśkyj kinematograf zaraz najbiľše potrebuje lojaľnogo gljadača. Gljadača, jakyj dovirjatyme fiľmu, tomu ščo vin ukraїnśkyj, ale ne robytyme jomu znyžku. Ce — rizni reči.
Ja mav interv’ju z Ostapom Kostjukom, režyserom odnogo z, mabuť, najvydatnišyh ukraїnśkyh dokumentaľnyh fiľmiv ostannih rokiv «Žyva vatra». I u ńogo bula duže klasna fraza, jaka meni zapam’jatalaś, ščo «treba maty takyj rytual — hodyty v kino na ukraїnśke». I ot dlja mene tut je velyka vidminnisť miž tym, ščob kazaty pro fiľm dobre tiľky tomu ščo vin ukraїnśkyj — ni, ce zovsim ne pro te. Ce pro te, ščo naspravdi ukraїnśkyj kinematograf, zaraz može dyvuvaty naviť u tyh miscjah, koly jomu ne do kincja dovirjaješ, čy ne do kincja dovirjaješ tematyci, čy ce prosto ne tvij žanr.
[youtube
Duže varto jty i dyvytysja praktyčno vse. Ce — velyka pidtrymka, jakoї potrebujuť režysery, adže u bagaťoh režyseriv ukraїnśkogo nezaležnogo kino dolja їhnih robit často festyvaľna. Ne vsi ci roboty vyhodjať u prokat. Takož my govorymo pro dokumentalistyku. Ja vvažaju, ščo v Ukraїni zaraz — renesans dokumentalistyky. Z cym važko ne pogodytysja, u nas prosto nova hvylja absoljutno čudovyh dokumentaľnyh fiľmiv. Ale dokumentaľne kino u nas ne zavždy legko znahodyť gljadača. Vono je na «Molodosti», «Odeśkomu kinofestyvali», DocuDays ta inšyh kinofestyvaljah. Sprava v tomu, ščo ce vse ž taky ne do kincja prokatna istorija. I ot čogo potrebuje ukraїnśke kino — gljadača, jakyj rozumityme, ščo ljudy zaraz ne vydajuť produkt, jakyj skydajetsja na jakuś kaľku amerykanśkogo čy rosijśkogo kino.
Naše kino može buty vse šče nedoskonalym, ale vono vže samobutnje. Ce vže kino, jake formuljuje vlasnyj portret, imidž i ruhajeťsja vlasnym šljahom. Aby ne vyjavyvsja potim jakyjś moment probudžennja, ščo «opa, u nas je kino». Vono davno vže je. Vono vže prosto potrebuje, ščob jogo pryjšly i pobačyly.
Naspravdi zalučennja telebačennja — ce tež duže važlyva štuka. Jakščo buduť po telebačennju jty ne tiľky komercijni prem’jery i stvoreni za učastju kanaliv, jaki vkladajuť v їh vyrobnyctvo. Potim vony majuť na nyh ekskljuzyvni teleprava, pokazujuť їh… Ce dobre, ščo u nas je takyj mejnstrim. Naspravdi, ja dumaju, ščo u nas zaraz iz masovym kino spravy girši, niž iz avtorśkym i nezaležnym. Ale mejnstrim vin za vyznačennjam svojeju tematykoju zbyraje biľšu audytoriju. Tomu tak, nezaležne kino, jakščo vono šče j bude pislja kinofestyvaľnoї istoriї jty deś po TB, ce vzagali može spravyty duže pozytyvnyj efekt. Tobto ljudy, jaki podyvljaťsja ce po telebačennju, poljubljať take kino, nastupnogo razu, možlyvo, piduť do kinoteatru. Prynajmni, my na ce spodivajemosja.
Pro pokazy ukraїnśkogo kino ta malu vidviduvanisť
— Ce takož velyka problema. Z časom ce zminjujeťsja i maje zminytysja, bo inšogo vyboru nemaje. Ale v nas je sytuacija takoї sobi centralizaciї. I kožnogo razu, koly vono deś vylazyť, ce reaľno dratuje. I ce daje rozuminnja, ščo ce ne toj šljah. Ja vzagali vse žyttja prožyv u Kyjevi, ale koly na rik poїhav u Harkiv robyty proekt, to zrozumiv, ščo jakščo druge za velyčynoju misto ne zalučene povnoju miroju do vśogo sociokuľturnogo žyttja kraїny, to v menšyh mistah cja sytuacija može buty šče menš radisnoju. I naspravdi ce šče odna z misij programy i pokaziv ukraїnśkogo kino na našomu kanali, tomu ščo «UA:Peršyj» duže bagato dyvljaťsja u regionah. Vlasne, my j hočemo pokazaty ce regionam.
Vzagali, meni zdajeťsja, ce problema ne zovsim pro kino i vzagali ne pro telebačennja. Hoča my majemo znovu ž taky z komandoju «Suspiľnogo» take sobi formuljuvannja: my hočemo zrobyty telebačennja zdorovoї ljudyny. Tomu ščo telebačennja (ce može zdavatysja u našomu poli gomogennosti u Facebook) vže ne važlyvo i jogo ne isnuje. Ale naspravdi, u sučasnomu vygljadi 80 % ukraїnciv dyvljaťsja telebačennja. I čym zdorovišym vono bude, tym zdorovišym, možlyvo, na jakuś deščycju bude naše suspiľstvo. Ale vse ž taky sprava v tomu, ščo kožnogo razu jak my stykajemosja z centralizacijeju, z ujavlennjam, ščo možlyvosti je u Kyjevi, a deś tam їh menše — ce duže nespravedlyvo.
Tut my j možemo pidijty do kinoprokatu, tomu ščo tut jakeś zamknene kolo. Možlyvo, na ci fiľmy ljudy ne vyrušajuť, tomu ščo vony tyždeń jduť u prokati i na nyh nihto ne vstygaje. Duže často ja čuv taku štuku, jaka mene reaľno dyvuvala. Cina na kvytok u 70 grn može staty problemoju. Ja ne duže dobre rozumijusja na ekonomičnij sytuaciї v malyh mistah, ale ž je jakaś možlyvisť sociaľnyh pokaziv. Ot do ćogo dolučenyj duže syľno klasnyj festyvaľ Lampa.doc, z jakym ja spivpracjuju. Vony pryїzdjať u mista z naselennjam menše miľjona i robljať bezkoštovni pokazy i lekciї pid vidkrytym nebom. Ce duže kruta iniciatyva. I jakščo u nas takyh stavatyme šče biľše, v čomu ja vpevnenyj, ce duže na nas klasno vplyne. Bo my ne možemo isnuvaty tiľky v konteksti «Harkiv-Kyїv-Odesa-Lviv». U nas velyka kraїna, i kožen region maje svij centr. Ce ne maje buty jedynyj centr abo 4–5 centriv na vsju kraїnu. Ce takož nepravyľno.
Pro tehnologiї ta kinematograf
— Ščodo 3D-fiľmiv. Ja naspravdi vvažaju, ščo mova tut ne pro tehnologiї. Tehnologiї — ce forma. Jakščo avtor vybyraje sobi cju formu — ce jogo rišennja i varto dovirytysja ćomu avtoru. Z inšogo boku, my majemo sytuaciju, koly kino ne maje avtora, ja govorju pro masove kino, koly ce — prodjuserśke rišennja. Todi — ce zvisno, može buty trendom, može buty pragnennjam zrobyty fiľm u 3D, bo zaraz ce populjarniše. Ale čy možna ujavyty sobi 3D-dramu? On Vin Venders vidznjav stričku «Pina», biografičnyj dokumentaľnyj fiľm pro Pinu Bauš. Ja dumaju, tam 3D-rišennja bulo duže neobhidnym. Venders namagavsja zasobamy kinematografu jakomoga točniše reprezentuvaty balet, i tut cja tryvymirnisť bula duže dorečna. Z inšogo boku, je Gaspar Noe, ostannja robota jakogo «Ljubov» bula takož u 3D. Ja dyvyvsja її v oboh formatah. Ne možu skazaty, ščo naspravdi dlja mene bula duže velyka riznycja u peregljadi Gaspara Noe u 2D i 3D. Tym ne menš, ce buv klasnyj eksperyment, moment jakogoś nablyžennja. Meni zdajeťsja, ščo Noe tut hotiv jakoїś opuklosti svojeї istoriї. Bo vin naspravdi rozpovidav duže prostu istoriju, jaka može buty zagaľnym znamennykom dlja vsih molodyh, ne duže rozumnyh i ne duže ščaslyvyh par, jaki zbigajuťsja z dramoju i potim rozhodjaťsja. Ce takyj fiľm, jakyj bagato v čomu svidomo kerujeťsja arhetypamy i naviť kliše pro stosunky. I ot koly ce vykonano u nablyženni, jake može buty vizuaľnym, vse ž taky u 3D je funkcija trohy nablyzyty [gljadača] do fiľmu, hoča ščodo ćogo je duže rizni dumky. Ta ce može isnuvaty.
Sprava v tomu, ščo cej fiľm — dramatyčnyj, krutyj i pronyklyvyj naviť bez ćogo efektu. Ščo ja dumaju stosovno tehnologij? Ja vvažaju, ščo sprava ne v tehnologijah. Naspravdi, sprava u gljadači. I zaraz uže je tendenciї ščo fiľmy perestajuť znimatysja jakiś u 3D, prodjusery perestajuť robyty na ce takyj velykyj akcent, kinoteaty zmenšujuť kiľkisť 3D-zaliv na korysť biľš jakisnogo čy šyrokogo zobražennja. Mene takož duže vrazylo interv’ju z operatorom fiľmu «Toj, ščo bižyť po lezu 2049», jakyj kazav, ščo jogo robota (jaka dijsno vražajuča) ne pryznačena dlja 3D-formatu i dlja šyrokogo formatu. Її treba dyvytysja u zvyčajnomu formati, ščoby banaľno bačyty kraї kadru. I ce — robota velykogo hudožnyka, mystećka robota, jaka do togo ž promovljaje do šyrokoї audytoriї. I tak samo Kristofer Nolan. Čy biľše nam podobajuťsja jogo fiľmy, čy menše, ale vony vse ž taky znahodjaťsja na meži avtorstva i masovogo kinematografu. I vin sobi ljubeńko znimaje ne v 3D i ne na cyfru, i vzagali nadaje perevagu plivci. Ce duže kruto, ce — šče odna z možlyvostej.
[youtube
Ce ne označaje, ščo tehnologiї ščoś vb’juť. Naspravdi vbyty ščoś čy ne vbyty, čy vidsunuty na jakyjś čas može tiľky popyt.
Pro stavlennja do blokbasteriv
— Ščodo dumky pro te, ščo sučasne kino zipsovane blokbasteramy ta nadmirnoju kiľkistju komp’juternoї grafiky, ja naspravdi dumaju, ščo treba duže syľno rozriznjaty, pro jake kino my govorymo. Koly govorymo pro masove kino, vono promovljaje do gljadača, jakyj čekaje na ci specefekty. I malo togo, možlyvo, ce — deś na rivni konvenciї, deś na rivni domovlenosti miž prodjuseramy fiľmu i gljadačamy. I, vlasne, cja domovlenisť poljagaje u tomu, ščo ce bude ne duže skladnyj sjužet, jakyj zavdasť ne duže syľnogo bolju gljadačam, vony ne perejmatymuťsja nadto syľno i ne vyjduť z kinoteatru travmovanymy. A vyjduť z jakymoś pidnesenym nastrojem čy prosto normaľno proveduť čas za fiľmom, jakyj možna prosto podyvytysja i ne vidčuvaty katarsysu. Dovodyťsja vyznavaty, ščo take kino takož isnuje, ce žart zvisno, ale vono dijsno isnuje i jogo biľše.
Sprava v tomu, ščo bagato ljudej, i ja napevno v їh čysli, pryhodjať do kinoteatru i možuť počuvatysja obdurenymy. Ce koly te, ščo pozycionuje sebe jak takyj blokbaster, jakyj vže na rivni postera i trejlera promovljaje pro specefekty, jakščo vin їh bude pozbavlenyj. Naspravdi u cyh fiľmiv, u prodjuserśkogo kino — ne taka vže j vygadlyva istorija ta dramaturgija. I ce duže pryrodńo. Adže ce kino maje promovljaty do šyrokoї kiľkosti ljudej. I jogo vizuaľne rišennja može buty neabyjakoju prynadoju. Ce normaľno, ščo isnuje kino, jake može biľše stosuvatysja atrakcionu, abo biľše stosuvatysja mystectva. Tomu ščo kožen maje obyraty ščoś blyžče sobi. I na styku cyh dvoh riznovydiv mystectva, dvoh riznovydiv kinematografu možuť zustričatysja absoljutno čudovi vygadlyvi reči.
Z inšogo boku, ja ne baču pereškod dlja perehodu z odnijeї jakosti v inšu. My možemo naviť zgadaty najetalonnišyj pryklad kino, ščo až perevantažene komp’juternoju grafikoju — ce blokbaster i supergeroїvśke kino. Ale davajte prygadajemo, napryklad, trylogiju togo ž Kristofera Nolana pro Betmena, abo «Logan» Džejmsa Mengolda. Ci avtory prymudrjajuťsja davaty serjoznu dramu, jaka žanrovo biľš spolučena do biľš klasyčnyh žanriv. U vypadku z Nolanom — ce nuarno-kryminaľna drama. U vypadku iz «Loganom» — ce skoriš vestern takož z elementamy nuaru. I naspravdi ce rišennja kožnogo konkretnogo fiľmu.
Ja ne vbačaju serjoznoї problemy u blokbasterah, tomu ščo biľše skladne ta vygadlyve kino odrazu maje ne taku šyroku audytoriju. Tomu ščo blokbastery — ce «guilty pleasure». Tobto fiľmy, do jakyh možna stavytysja z prezyrstvom, ale deś ty taky zaskočyš na cej seans.
Koly jdeťsja pro mystećke kino, pro biľš intelektuaľne kino, ja dumaju, ščo jakščo avtor ćogo potrebuje i može znajty spiľnu movu z prodjuserom, to stvorjujeťsja take kino. Stvorjujeťsja kino vysokobjudžetne, zi specefektamy. Z inšogo boku, ce tež zaležyť ne vid bjudžetiv, a vid rišeń konkretnogo fiľmu. My možemo prygadaty Alehandro Gonsalesa Ińjarritu, jakyj znimav avtorśke pohmure i duže važke kino. Vono važke u psyhologičnomu sensi, dramatyčno nasyčene, ale ce ne bulo kino dlja najbiľšoї audytoriї. Zaraz my bačymo Ińjarritu odnym iz providnyh režyseriv Ameryky, odnym iz uljublenciv amerykanśkoї Kinoakademiї. I sprava u tomu, ščo jogo fiľmy ne perenasyčeni, ale nasyčeni dorogymym operatorśkymy rišennjam, ale skazaty, ščo jogo vysokobjudžetnyj proekt «Legenda G’ju Glassa» («Toj, ščo vyžyv» — prym.red.) buv perenasyčenyj specefektamy. Ta ni, ce trohy ne pro ce. Ce pro dorogyj fiľm, jakyj proponuje doroge zobražennja. Tobto burhlyvyj rozvytok i zastosuvannja tehnologij v kinematografičnij industriї, na mij pogljad, zumovlenyj potrebamy konkretnogo fiľmu.
[youtube
Oskiľky v nas dosi do ćogo momentu čas-vid-času vyhodjať čorno-bili fiľmy, to ja ne baču takoї vže velykoї problemy. Pam’jatajete, jak u «Sobori Paryźkoї Bogomateri» buv takyj sobi Klod Frollo, jakyj pokazuvav na knygu i potim na hram i kazav, ščo «ce vb’je te», majučy na uvazi, ščo knygy možuť vbyty kuľturu nepysemnosti, ščo vyslovljuvalasja v arhitekturi. A naspravdi ja ne dumaju, ščo ce maje stosunok do blokbasteriv i ščo ce vb’je te.
Meni zdajeťsja, ščo zaraz vizuaľne mystectvo daje možlyvisť obyraty.
Jakščo zvernutysja, napryklad, do serialiv, my majemo duže jakisni proekty. I vony nitrohy ne girši za te, ščo my bačymo v kinoteatrah, za kinoproekty, jaki možuť zadavaty jakyjś ton naviť kinoproektam. Z inšogo boku, my bačymo serialy u biľš zvyčnomu nam formati. Vony tež stajuť biľš vynahidlyvymy, ale, bezumovno, promovljajuť do šyršoї audytoriї. Vony — vydovyščni, takož možuť ity v kino, ne nadto obtjažujuť gljadača tymy čy inšymy dylemamy. I vony možuť spivisnuvaty miž soboju.
P.S.
Vykonavčym prodjuserom telekanalu «UA:KUĽTURA» z 1 grudnja 2017 roku stav Luk’jan Galkin. Raniše vin pracjuvav na posadi vykonavčogo prodjusera prosvitnyćkogo naprjamu «Suspiľnogo». Pro svoї plany na posadi vykonavčogo prodjusera telekanalu Luk’jan Galkin rozpoviv, ščo najblyžčym časom pragne biľše zminjuvaty formu, aniž zmist kontentu, značnyj vidsotok jakogo, za jogo slovamy, je aktuaľnym za ideologijeju ta posylom. Takož vin stavyť pered soboju zavdannja rozšyryty najavnu audytoriju telekanalu. Pobažajemo jomu uspihiv u cij spravi. | Foto: Kyiv International Short Film Festival, «UA:Peršyj»