Aa Aa Aa
Aa Aa Aa
Pročytaty vgolos
Zupynyty čytannja

👩‍⚖️ Kreatyvni industriї vs plagiat: 5 najgučnišyh ukraїnśkyh sprav ćogo roku

👩‍⚖️ Креативні індустрії vs плагіат: 5 найгучніших українських справ цього року

Leď ne ščotyžnja z’javljajuťsja novyny pro te, ščo htoś zvynuvatyv kogoś u plagiati abo avtorśki prava mytciv porušeno. Spočatku vony šyrjaťsja merežeju ta ZMI, ale biľšisť z nyh ne dohodyť do sudu i zgodom prosto zabuvajuťsja. Na chasi obraly p’jať kejsiv pro plagiat i otrymaly vid z Nataliї Senčuk, jurystky LAW NET ta golovy viddilu ART NET,  profesijnyj komentar. 
Ледь не щотижня з’являються новини про те, що хтось звинуватив когось у плагіаті або авторські права митців порушено. Спочатку вони ширяться мережею та ЗМІ, але більшість з них не доходить до суду і згодом просто забуваються. Na chasi обрали п’ять кейсів про плагіат і отримали від з Наталії Сенчук, юристки LAW NET та голови відділу ART NET,  професійний коментар. 
Читати кирилицею

Speciaľni možlyvosti

Pročytaty vgolos
Zupynyty čytannja
Kontrastna versija
  25-26 вересня у Києві відбудеться івент для учасників креативних індустрій Про права, де юристи та культурні діячі розкажуть як захистити свої права та обговорять реальні кейси. Проект підтримав Український культурний фонд. Також у рамках проекту створено сайт, де у вільному доступі можна отримати зразки документів та договорів для захисту своїх прав, а також дізнатись відповіді на найпоширеніші запитання архітекторів, музикантів, митців, музейників, дизайнерів, перекладачів та фотографів для захисту своїх прав. Міст Кличка — це народна назва нового прозорого мосту з Володимирської гірки до Арки Дружби народів. З ним було пов’язано досить багато скандалів, проте ми розкажемо про плагіат проекту швейцарських архітекторів. За словами Стефані Шафорт, співзасновниці компанії Leuppi & Schafroth Architekten (Цюрих), конструктивні рішення були запозичені з проекту їх компанії, розробленим ще у 2013 році. Через три роки, у квітні 2017 року, з нами звязалися представники Департаменту містобудування та архітектури КМДА з бажанням реалізувати наш проєкт., – передає слова Стефані Шафрот видання БЖ. Проте пропозицію відхилили як занадто дорогу. Як прокоментував згодом Кличко, проект, за яким реалізований міст, був створений київськими архітекторами ще у 2011 році і цьому є документальне підтвердження. Наталія Сенчук: У справах, які повязані з архітектурою, дуже складно коментувати наявність чи відсутність плагіату без висновків експертизи. Грані між плагіатом і запозиченням досить тонкі. Наскільки нам відомо, головний аргумент з боку київського архітектора було те, що його міст тримають лише дві опори замість трьох в кресленнях швейцарців. Тут варто звернути увагу на два питання: чи є створення цієї опори частиною творчого задуму архітектора. Якщо це дійсно так, то наскільки цієї характеристики достатньо, щоб сказати що проект моста відрізняється. Архітектурні проекти самі по собі дуже складні. Те, що ми бачимо, створюється після дуже великої кількості стадій обговорення проєкту та змін. Не кожен задум має в собі творчу частину. Щоб відповісти на питання про наявність чи відсутність плагіату, необхідна спільна технічна і юридична експертиза при якій розглядаються і порівнюються ескізний проект, робочий проект, плани і розрахунки обох версій мостів. https://youtu.be/5Fv19KVVya8 Пісня Плакала є чи не найпопулярнішим українським треком і в Україні, і за її межами. І має 260 мільйонів переглядів на YouTube. У лютому цього року у ЗМІ з’явилась інформація про те, що пісня Kazka дуже схожа на трек Reborn  гурту YOYA, який був створений у 2016 році. Трек Плакала, у свою чергу, виклали у мережу у вересні 2018 року. Продюсер гурту Юрій Нікітін тоді заявив, що схожість у цих двох треків є і це не новина. У композиції Плакала був використаний семпл зі звукового банку The Arabian Trap Man, доступ до якої є у всіх продюсерів у світі. Після цього всі забули про справу про плагіат, проте схожість двох треків нікуди не зникла. Наталія Сенчук: Спочатку потрібно перевірити чи дійсно семпл зі звукового банку The Arabian Trap Man перебуває у вільному доступі. Завжди потрібно памятати, що якщо щось викладено в мережі інтернет, це не означає, що воно не підлягає авторському праву.  У цій ситуації є розвиток трьох сценаріїв: Семпл дійсно у вільному доступі і пісні схожі одна на одну саме за рахунок цього семплу (а структура пісень відрізняється). В такому випадку плагіату немає. Семпл дійсно знаходиться у вільному доступі, але пісні схожі один на одного не тільки цим, а й іншими елементами. Тут варто говорити про ймовірність плагіату. Семпл не знаходиться у вільному доступі. Тоді обидві пісні порушують права автора семплу. Цієї весни увесь світ сколихнув серіал Чорнобиль від HBO. П’ятисерійний міні-серіал про катастрофу на ЧАЕС вже має 6 номінацій на премію Еммі. Проте серіал встигли  звинуватити у плагіаті. У плагіаті творців серіалу  звинуватив український режисер та оператор Андрій Приймаченко. У 2013 році Андрій створив та виклав у Youtube візуальну розшифровку запису телефонних переговорів 26 квітня 1986 року диспетчера ЦППЗ (Центрального пункту пожежного зв’язку) з диспетчерами ВПЧ (Воєнізованої пожежної частини) Чорнобильської АЕС. Аналогічне відео він побачив у першій серії Чорнобилю. Творці серіалу не звертались до нього про дозвіл, а просто використали і не вказали авторства. У свою чергу Євгенія Яцута, виконавча продюсерка Radioaktive Films, яка займалась вирішенням усіх юридичних питань, які стосувались авторського права, зазначила, що усі дозволи отримані від першоджерел. Тому запитала чи мав Андрій Приймаченко право на використання аудіо з діалогом диспетчерів. Згодом Radioaktive Films відповіли Приймаченку у Facebook, що права на використання цього відео були отримані і підтверджені дирекцією музею Чорнобиля у Києві. За справу взялися юристи компанії Law Net, які продовжують працювати з Андрієм Приймаченком. Наталія Сенчук: У Андрія досить очевидний кейс. Якщо порівняти його відео, яке було викладено на YouTube в 2013 році, і те, яке використане в серіалі НВО — вони фактично ідентичні. У серіалі навіть така сама помилка, яку зробив Андрій при транскрипції аудіо дзвінка на станцію. З приводу музея, який ніби-то дав дозвіл на використання відео: музей Чорнобиля публічно заявив, що ніякого дозволу не давав і здивований таким коментарем від Radioaktive Films. Ми продовжуємо працювати над захистом авторського права Андрія. В кінці червня Національний банк заявив, що вводить в обіг нову банкноту номіналом в 1000 гривень. На ній зображений Володимир Вернадський. Пізніше, після презентації нової банкноти, український дизайнер Богдан Гдаль помітив, що шрифт, якою написана одна тисяча гривень схожий на один з класичних шрифтів Adobe. А саме – Bickham Script, який розробив дизайнер Річард Ліптон у 1997 році. Гдаль звернувся до представників Adobe і отримав відповідь, що ця версія шрифту схожа на піратську. Нацбанк особисто взявся до розслідування справи, але заявив, що звинувачення не мають підстав. Мовляв, дизайнери і художники створювали шрифт самостійно, хоча й графіки використовували інформацію з відкритих джерел. Наталія Сенчук: Знову ж таки, як і в ситуації з архітектурними проектами, тут потрібна експертиза. При покупці програми Adobe Fonts, Adobe дає ліцензію на практично будь-яке використання крім інсталяції шрифтів на сервери, використання індивідуальних гліфів та використання в мобільних і десктоп додатках. Головне, щоб ви купили ліцензійну версію Adobe Fonts і в певних випадках, як при створенні кіно і відео продукції, користувалися такими програмами, як Adobe Premier Pro або Adobe After Effects. Тому головним аргументом проти Національного Банку міг би бути аргумент що вони використовували піратську версію - але це предмет доказу. Платформа культурних ініціатив Ізоляція у жовтні минулого року проводила відкритий конкурс для українських митців на створення проекту на носіях зовнішньої реклами. Тут може бути ваша реклама — це конкурс, який дає можливість висловитись про публічний простір, рекламу та візуальну культуру міста на рекламних щитах. На фінальному етапі було відібрано 5 фіналістів, проте один проект довелось дискваліфікувати. Дует Krolikowski art (Олександр та Олександра Кроліковські) створили для конкурсу проект Спогади про майбутнє: HOPE ON BOARD, який повністю повторював плакати NASA JPL, Visions of the Future: Space Tourism Travel та DecoEchoes, The Commute of Tomorrow: Hyperloop. Згодом художники заявили, що це були тільки приклади їх майбутніх проектів, мовляв навіщо створювати конкурсні роботи і витрачати час, якщо їх можуть не відібрати до фіналу. А також, що вони не збирались в точності повторювати їх на рекламних сітілайтах. Проте, художники не вказали авторства плакатів від самого початку і навіть не зазначили, що проект буде виглядати інакше. Наталія Сенчук: Плагіат - це умисне незаконне використання чужого творчої праці. У даній ситуації дуже складно знайти аргументи на користь дуету Krolikowski art адже образи зовсім не відрізняються. Аргумент, що це тільки приклад майбутніх робіт не переконує, адже вони все одно вже подали абсолютно чужу роботу як свій проект, під своїм імям, без вказівки справжнього авторства. Звісно, в світі культури дуже багато артистів дійсно надихаються і використовують елементи одне-одного. Тому в умовно західних законодавствах часто йдеться про різницю між натхненням і плагіатом. Часто необхідна не одна експертиза, щоб підтвердити, що це насправді. Головна різниця в тому, що при якщо художник бере роботу іншого митця, але при цьому створює новий контекст і сенс в своїй роботі, це не вважається плагіатом. В українському законодавстві фактично будь-яка творча переробка (не рахуючи кількох винятків) без дозволу автора, вважається порушенням авторських прав. *Юристи компанії LAW NET займаються справою тільки Андрія Приймаченка проти HBO. До всіх інших справ компанія стосунку не має, а отже не приймає жодну із сторін.
06.09.2019,18:22
0
Unsplash

25-26 veresnja u Kyjevi vidbudeťsja ivent dlja učasnykiv kreatyvnyh industrij Pro prava, de jurysty ta kuľturni dijači rozkažuť jak zahystyty svoї prava ta obgovorjať reaľni kejsy. Proekt pidtrymav Ukraїnśkyj kuľturnyj fond. Takož u ramkah proektu stvoreno sajt, de u viľnomu dostupi možna otrymaty zrazky dokumentiv ta dogovoriv dlja zahystu svoїh prav, a takož diznatyś vidpovidi na najpošyreniši zapytannja arhitektoriv, muzykantiv, mytciv, muzejnykiv, dyzajneriv, perekladačiv ta fotografiv dlja zahystu svoїh prav.

Švejcarśki arhitektory vs «Mist Klyčka»

👩‍⚖️ Kreatyvni industriї vs plagiat: 5 najgučnišyh ukraїnśkyh sprav ćogo roku 1

Foto: KMDA

«Mist Klyčka» — ce narodna nazva novogo prozorogo mostu z Volodymyrśkoї girky do Arky Družby narodiv. Z nym bulo pov’jazano dosyť bagato skandaliv, prote my rozkažemo pro plagiat proektu švejcarśkyh arhitektoriv. Za slovamy Stefani Šafort, spivzasnovnyci kompaniї Leuppi & Schafroth Architekten (Cjuryh), konstruktyvni rišennja buly zapozyčeni z proektu їh kompaniї, rozroblenym šče u 2013 roci.

«Čerez try roky, u kvitni 2017 roku, z namy zv’jazalysja predstavnyky Departamentu mistobuduvannja ta arhitektury KMDA z bažannjam realizuvaty naš projekt.», – peredaje slova Stefani Šafrot vydannja BŽ. Prote propozyciju vidhylyly jak zanadto dorogu. Jak prokomentuvav zgodom Klyčko, proekt, za jakym realizovanyj mist, buv stvorenyj kyїvśkymy arhitektoramy šče u 2011 roci i ćomu je dokumentaľne pidtverdžennja.

Natalija Senčuk: «U spravah, jaki pov’jazani z arhitekturoju, duže skladno komentuvaty najavnisť čy vidsutnisť plagiatu bez vysnovkiv ekspertyzy. Grani miž plagiatom i zapozyčennjam dosyť tonki. Naskiľky nam vidomo, golovnyj argument z boku kyїvśkogo arhitektora bulo te, ščo jogo mist trymajuť lyše dvi opory zamisť tŕoh v kreslennjah švejcarciv. Tut varto zvernuty uvagu na dva pytannja: čy je stvorennja cijeї opory častynoju tvorčogo zadumu arhitektora. Jakščo ce dijsno tak, to naskiľky cijeї harakterystyky dostatńo, ščob skazaty ščo proekt mosta vidriznjajeťsja.

Arhitekturni proekty sami po sobi duže skladni. Te, ščo my bačymo, stvorjujeťsja pislja duže velykoї kiľkosti stadij obgovorennja projektu ta zmin. Ne kožen zadum maje v sobi tvorču častynu. Ščob vidpovisty na pytannja pro najavnisť čy vidsutnisť plagiatu, neobhidna spiľna tehnična i jurydyčna ekspertyza pry jakij rozgljadajuťsja i porivnjujuťsja eskiznyj proekt, robočyj proekt, plany i rozrahunky oboh versij mostiv».

Kazka vs YOYA

Pisnja «Plakala» je čy ne najpopuljarnišym ukraїnśkym trekom i v Ukraїni, i za її mežamy. I maje 260 miľjoniv peregljadiv na YouTube. U ljutomu ćogo roku u ZMI z’javylaś informacija pro te, ščo pisnja Kazka duže shoža na trek Reborn  gurtu YOYA, jakyj buv stvorenyj u 2016 roci. Trek «Plakala», u svoju čergu, vyklaly u merežu u veresni 2018 roku. Prodjuser gurtu Jurij Nikitin todi zajavyv, ščo shožisť u cyh dvoh trekiv je i «ce ne novyna». U kompozyciї «Plakala» buv vykorystanyj sempl zi zvukovogo banku The Arabian Trap Man, dostup do jakoї je u vsih prodjuseriv u sviti. Pislja ćogo vsi zabuly pro spravu pro plagiat, prote shožisť dvoh trekiv nikudy ne znykla.

Natalija Senčuk: «Spočatku potribno pereviryty čy dijsno sempl zi zvukovogo banku The Arabian Trap Man perebuvaje u viľnomu dostupi. Zavždy potribno pam’jataty, ščo jakščo ščoś vykladeno v mereži internet, ce ne označaje, ščo vono ne pidljagaje avtorśkomu pravu. 

U cij sytuaciї je rozvytok tŕoh scenariїv:

  1. Sempl dijsno u viľnomu dostupi i pisni shoži odna na odnu same za rahunok ćogo semplu (a struktura piseń vidriznjajeťsja). V takomu vypadku plagiatu nemaje.
  2. Sempl dijsno znahodyťsja u viľnomu dostupi, ale pisni shoži odyn na odnogo ne tiľky cym, a j inšymy elementamy. Tut varto govoryty pro jmovirnisť plagiatu.
  3. Sempl ne znahodyťsja u viľnomu dostupi. Todi obydvi pisni porušujuť prava avtora semplu».

Andrij Pryjmačenko vs kanal HBO

👩‍⚖️ Kreatyvni industriї vs plagiat: 5 najgučnišyh ukraїnśkyh sprav ćogo roku 3

Foto: trejler serialu «Čornobyľ»

Cijeї vesny uveś svit skolyhnuv serial «Čornobyľ» vid HBO. P’jatyserijnyj mini-serial pro katastrofu na ČAES vže maje 6 nominacij na premiju Emmi. Prote serial vstygly  zvynuvatyty u plagiati.

U plagiati tvorciv serialu  zvynuvatyv ukraїnśkyj režyser ta operator Andrij Pryjmačenko. U 2013 roci Andrij stvoryv ta vyklav u Youtube vizuaľnu rozšyfrovku zapysu telefonnyh peregovoriv 26 kvitnja 1986 roku dyspetčera CPPZ (Centraľnogo punktu požežnogo zv’jazku) z dyspetčeramy VPČ (Vojenizovanoї požežnoї častyny) Čornobyľśkoї AES. Analogične video vin pobačyv u peršij seriї «Čornobylju». Tvorci serialu ne zvertalyś do ńogo pro dozvil, a prosto vykorystaly i ne vkazaly avtorstva. U svoju čergu Jevgenija Jacuta, vykonavča prodjuserka Radioaktive Films, jaka zajmalaś vyrišennjam usih jurydyčnyh pytań, jaki stosuvalyś avtorśkogo prava, zaznačyla, ščo usi dozvoly otrymani vid peršodžerel. Tomu zapytala čy mav Andrij Pryjmačenko pravo na vykorystannja audio z dialogom dyspetčeriv.

Zgodom Radioaktive Films vidpovily Pryjmačenku u Facebook, ščo «prava na vykorystannja ćogo video buly otrymani i pidtverdženi dyrekcijeju muzeju Čornobylja u Kyjevi». Za spravu vzjalysja jurysty kompaniї Law Net, jaki prodovžujuť pracjuvaty z Andrijem Pryjmačenkom.

Natalija Senčuk: «U Andrija dosyť očevydnyj kejs. Jakščo porivnjaty jogo video, jake bulo vykladeno na YouTube v 2013 roci, i te, jake vykorystane v seriali NVO — vony faktyčno identyčni. U seriali naviť taka sama pomylka, jaku zrobyv Andrij pry transkrypciї audio dzvinka na stanciju. Z pryvodu muzeja, jakyj niby-to dav dozvil na vykorystannja video: muzej Čornobylja publično zajavyv, ščo nijakogo dozvolu ne davav i zdyvovanyj takym komentarem vid Radioaktive Films. My prodovžujemo pracjuvaty nad zahystom avtorśkogo prava Andrija».

Nacionaľnyj bank Ukraїny vs Adobe

👩‍⚖️ Kreatyvni industriї vs plagiat: 5 najgučnišyh ukraїnśkyh sprav ćogo roku 5

Foto: Vikipedija

V kinci červnja Nacionaľnyj bank zajavyv, ščo vvodyť v obig novu banknotu nominalom v 1000 gryveń. Na nij zobraženyj Volodymyr Vernadśkyj. Pizniše, pislja prezentaciї novoї banknoty, ukraїnśkyj dyzajner Bogdan Gdaľ pomityv, ščo šryft, jakoju napysana «odna tysjača gryveń» shožyj na odyn z klasyčnyh šryftiv Adobe. A same – Bickham Script, jakyj rozrobyv dyzajner Ričard Lipton u 1997 roci.

Gdaľ zvernuvsja do predstavnykiv Adobe i otrymav vidpoviď, ščo cja versija šryftu shoža na piratśku.

Nacbank osobysto vzjavsja do rozsliduvannja spravy, ale zajavyv, ščo zvynuvačennja ne majuť pidstav. Movljav, dyzajnery i hudožnyky stvorjuvaly šryft samostijno, hoča j grafiky «vykorystovuvaly informaciju z vidkrytyh džerel».

Natalija Senčuk: «Znovu ž taky, jak i v sytuaciї z arhitekturnymy proektamy, tut potribna ekspertyza. Pry pokupci programy Adobe Fonts, Adobe daje licenziju na praktyčno buď-jake vykorystannja krim instaljaciї šryftiv na servery, vykorystannja indyviduaľnyh glifiv ta vykorystannja v mobiľnyh i desktop dodatkah. Golovne, ščob vy kupyly licenzijnu versiju Adobe Fonts i v pevnyh vypadkah, jak pry stvorenni kino i video produkciї, korystuvalysja takymy programamy, jak Adobe Premier Pro abo Adobe After Effects.

Tomu golovnym argumentom proty Nacionaľnogo Banku mig by buty argument ščo vony vykorystovuvaly piratśku versiju – ale ce predmet dokazu».

Krolikowski art vs NASA i DecoEchoes

👩‍⚖️ Kreatyvni industriї vs plagiat: 5 najgučnišyh ukraїnśkyh sprav ćogo roku 7

Foto: IZONE

Platforma kuľturnyh iniciatyv Izoljacija u žovtni mynulogo roku provodyla vidkrytyj konkurs dlja ukraїnśkyh mytciv na stvorennja proektu na nosijah zovnišńoї reklamy. «Tut može buty vaša reklama» — ce konkurs, jakyj daje možlyvisť vyslovytyś pro publičnyj prostir, reklamu ta vizuaľnu kuľturu mista na reklamnyh ščytah. Na finaľnomu etapi bulo vidibrano 5 finalistiv, prote odyn proekt doveloś dyskvalifikuvaty. Duet Krolikowski art (Oleksandr ta Oleksandra Krolikovśki) stvoryly dlja konkursu proekt «Spogady pro majbutnje: HOPE ON BOARD», jakyj povnistju povtorjuvav plakaty NASA JPL, Visions of the Future: Space Tourism Travel ta DecoEchoes, The Commute of Tomorrow: Hyperloop. Zgodom hudožnyky zajavyly, ščo ce buly tiľky pryklady їh majbutnih proektiv, movljav naviščo stvorjuvaty konkursni roboty i vytračaty čas, jakščo їh možuť ne vidibraty do finalu. A takož, ščo vony ne zbyralyś v točnosti povtorjuvaty їh na reklamnyh sitilajtah. Prote, hudožnyky ne vkazaly avtorstva plakativ vid samogo počatku i naviť ne zaznačyly, ščo proekt bude vygljadaty inakše.

Natalija Senčuk: «Plagiat – ce umysne nezakonne vykorystannja čužogo tvorčoї praci. U danij sytuaciї duže skladno znajty argumenty na korysť duetu Krolikowski art adže obrazy zovsim ne vidriznjajuťsja. Argument, ščo ce tiľky pryklad majbutnih robit ne perekonuje, adže vony vse odno vže podaly absoljutno čužu robotu jak svij proekt, pid svoїm im’jam, bez vkazivky spravžńogo avtorstva.

Zvisno, v sviti kuľtury duže bagato artystiv dijsno nadyhajuťsja i vykorystovujuť elementy odne-odnogo. Tomu v umovno zahidnyh zakonodavstvah často jdeťsja pro riznycju miž «nathnennjam» i plagiatom. Často neobhidna ne odna ekspertyza, ščob pidtverdyty, ščo ce naspravdi. Golovna riznycja v tomu, ščo pry jakščo hudožnyk bere robotu inšogo mytcja, ale pry ćomu stvorjuje novyj kontekst i sens v svoїj roboti, ce ne vvažajeťsja plagiatom.

V ukraїnśkomu zakonodavstvi faktyčno buď-jaka tvorča pererobka (ne rahujučy kiľkoh vynjatkiv) bez dozvolu avtora, vvažajeťsja porušennjam avtorśkyh prav».

*Jurysty kompaniї LAW NET zajmajuťsja spravoju tiľky Andrija Pryjmačenka proty HBO. Do vsih inšyh sprav kompanija stosunku ne maje, a otže ne pryjmaje žodnu iz storin.

Jakščo vy znajšly pomylku, buď laska, vydiliť fragment tekstu ta natysniť Ctrl Enter.

Dodaty komentar

Takyj e-mail vže zarejestrovano. Skorystujtesja Formoju vhodu abo vvediť inšyj.

Vy vkazaly nekorektni login abo paroľ

Vybačte, dlja komentuvannja neobhidno uvijty.
Šče
Vy čytajete sajt ukraїnśkoju latynkoju. Podrobyci v Manifesti
Hello. Add your message here.

Povidomyty pro pomylku

Tekst, jakyj bude nadislano našym redaktoram: