fbpx
Aa Aa Aa
Aa Aa Aa
Pročytaty vgolos
Zupynyty čytannja

8 urokiv Aktu zluky dlja menedžera

8 уроків Акту злуки для менеджера

Pro Deń Sobornosti v Ukraїni zavedeno pysaty istoryčni retrospektyvy, rozvidky ta stvorjuvaty dokumentaľni hroniky, svidomo čy nesvidomo provodjačy paraleli iz śogodennjam (tym biľše, ščo ključovi «druzi» ta «vorogy» Ukraїny zalyšylysja tymy ž). Naspravdi Akt Zluky ta podiї, ščo pereduvaly jogo pojavi ta stalysja pislja jogo progološennja — dobryj urok dlja menedžera ta pidpryjemcja. Oś 8 osnovnyh momentiv, jaki varto vrahovuvaty v biznesi, spogljadajučy znakovi istoryčni podiї
Про День Соборності в Україні заведено писати історичні ретроспективи, розвідки та створювати документальні хроніки, свідомо чи несвідомо проводячи паралелі із сьогоденням (тим більше, що ключові «друзі» та «вороги» України залишилися тими ж). Насправді Акт Злуки та події, що передували його появі та сталися після його проголошення — добрий урок для менеджера та підприємця. Ось 8 основних моментів, які варто враховувати в бізнесі, споглядаючи знакові історичні події
Читати кирилицею

Speciaľni možlyvosti

Pročytaty vgolos
Zupynyty čytannja
Kontrastna versija
  Вигнання з влади Скоропадського та кінець так званого Гетьманату — одна з передумов обєднання ЗУНР та УНР, але й доба слабких керівників. Винниченко був більше налаштований на еміграцію, аніж на боротьбу, якщо порівнювати його слова та публічні дії із Петлюрою чи тим більше Скоропадським. Доба Гетьманату була відносно короткою, але сприяла налагодженню політичних звязків, економічної та управлінської структури в новоствореній українській державі. Це період правління менеджера, а не романтично налаштованого виконавця народної волі. Натомість доба соціалістичного уряду — це період прав і свобод, що перетворилися на безвідповідальність та перекладання провини на різних діячів, а зрештою завершилися втратою державності через слабку політичну волю Винниченка та Грушевського. Жорсткий керівник, який зосереджує контроль над кризовим проектом працює краще, аніж гурт ліберально налаштованих, але неготових до викликів. З менеджментом компаній — як і з керуванням країною — відбувається все аналогічно. Навіть передумови проголошення Акту Злуки були надто розтягнутими в часі, вважають історики. Як пише Юрій Юзич для Історичної Правди, українські соціалісти царської Росії роками обговорювали неіснуюче питання – так називалась українська справа в дискусіях про партійні програми. Націоналісти – готувались до війни. Це відбувалося ще із початку XX століття, коли перспективи повалення царату в Росії взагалі здавалися примарними. І ось, коли вже стався більшовицький переворот і був шанс консолідувати зусилля довкола складних, але важливих рішень про обєднання двох Україн, кожна політична група чи партія (читай — гурт державних менеджерів) замість ухвалити рішення та обєднатися продовжували тягнути воза у свій бік. Дуже часто в компаніях відбувається щось схоже: важливі, але непрості рішення ухвалюють настільки довго, що ситуація вже стає невиправною, а наслідки — не такими позитивними, як хотілося би ініціаторам цих рішень. Проблема тогочасної української влади — як і менеджерів багатьох сучасних компаній — полягає в бажанні стати універсальною: налагодити стосунки з Польщею та Заходом і Центральною Європою, одночасно залишаючи відкритим вікно діалогу із більшовицькою Росією, яка відкидала саму можливість інсування окремої української держави (байдуже, як би та себе не називала: УНР, ЗУНР, Директорія, Гетьманат чи якось іще). Бажання бути добрим для усіх в кінцевому підсумку призводить до руйнування зсередини самого проекту — як в політиці, так і в бізнесі. Історики наголошують: кожен із очільників УНР та ЗУНР на той час дбав більше про інтереси свого оточення та власну політичну роль, аніж про тих звичайних громадян, які опинилися затиснутими між загрозою з боку 5 різних іноземних армій. Відтак керівники з приватними інтересами не змогли захистити інтерес суспільний — незалежність, територіальну цілісність та міжнародне визнання України як окремої держави. Якщо особисте в керівника переважає над інтересами команди, продукту та цільової аудиторії — поразка неминуча. Як нагадує історик Владлен Мараєв для 24 каналу, ЗОУНР зберігала за собою власні органи законодавчої та виконавчої влади з чітко окресленими обсягом їхніх повноважень. Кожне з державних утворень продовжувало розпоряджатися власними військами, дії яких, щоправда, певним чином координувалися обома командуваннями і урядами. Крім того, де-юре остаточне рішення про зазначене державне злиття мали прийняти загальноукраїнські Установчі Збори. Отже, ці дві національні українські формації складали, швидше, конфедеративне державне об’єднання, що було обумовлено як об’єктивними, так і суб’єктивними тогочасними причинами. Головна з них – скрутне становище, в якому незабаром опинилися Директорія УНР та її уряд, які змушені були під натиском більшовицьких військ залишити майже всю територію України. З іншого боку, перебуваючи під тиском польських військ, на початку останнього рішучого контрнаступу (Чортківська офензива) парламент і уряд ЗОУНР 9 червня 1919 року надав Євгенові Петрушевичу надзвичайні повноваження, проголосивши його Диктатором. Наддніпрянське керівництво відреагувало на цей крок дуже негативно. Петрушевича було позбавлено місця у складі Директорії УНР. Поглибилися протиріччя між УНР і ЗОУНР. Для першої головною небезпекою були більшовики та білогвардійці, для другої – поляки. Фактично бажання всидіти на загальнодержавному кріслі менеджера та залишатися локальним політичним лідером коштувалои незалежності України: Акт Злуки уряд Петрушевича в екзилі скасував 20 грудня 2019-го в односторонньому порядку. Досить часто менеджери при угодах із партнерами чи поглинаннях та злиттях компаній продовжують (свідомо чи ні) дбати в першу чергу про власну роль та авторитет, аніж про спільну справу. В таких випадках зрештою нічого не залишиться ні від репутації менеджера, ні від результатів роботи новоствореної обєднаної компанії. Українська держава по суті була глобальним політичним стартапом із великою кількістю співзасновників. Та замість запустити MVP й експериментувати з додатковими опціями, кожен співзасновник намагався випустити досконалий довершений продукт, яким можна було би пишатися. У підсумку стартап закрився — тільки коли закриваються звичайні стартапи, на кону як правило не стоять мільйони людських життів та доль, як це сталося із державою. Топ-менеджери української держави столітньої давнини припустилися однієї принципової помилки, яку згодом — хоч і запізно — спробував виправити Петлюра. Створити державу (як і стартап чи компанію) без підтримки союзників у середовищі із високим рівнем загроз та ризиків нереально. Наївність, самовпевненість чи недалекоглядність й оптимізм, коли погано озброєне військо чи не до ладу доведена державна вертикаль й горизонтальні структури не можуть скоординувати свої дії — все це призвело до руйнації та поневолення України на наступні майже 70 років. Мета була благородною, але дії без підтримки були приречені. Із компаніями та менеджерами в наш час стається те ж саме. Євген Чикаленко та інші меценати й громадські діячі, які повірили у здатніть УНР та ЗУНР утворити Україну на засадах обєднання та розбудови національного підйому, зазнали чи не найбільшої поразки — світоглядної. Їхні переконання та благородні поривання були змарновані насамперед через те, що вони довірили повноту владу соціалістичному урядові, який діяв з позицій популізму та відвертої декларативності намірів (а не прагматичної дорожньої карти). Інвестувати в політичних популістів — це приректи себе як інвестора на крах. Схоже, виборчі кампанії 2019 року в Україні покликані ще раз нам це довести.
22.01.2019,12:55
1
M.Bytynśkyj, arhiv OUN

Urok 1: Žorstkyj kerivnyk daleko ne zavždy «poganyj»

Vygnannja z vlady Skoropadśkogo ta kineć tak zvanogo Geťmanatu — odna z peredumov ob’jednannja ZUNR ta UNR, ale j doba slabkyh kerivnykiv. Vynnyčenko buv biľše nalaštovanyj na emigraciju, aniž na boroťbu, jakščo porivnjuvaty jogo slova ta publični diї iz Petljuroju čy tym biľše Skoropadśkym. Doba Geťmanatu bula vidnosno korotkoju, ale spryjala nalagodžennju polityčnyh zv’jazkiv, ekonomičnoї ta upravlinśkoї struktury v novostvorenij ukraїnśkij deržavi. Ce period pravlinnja menedžera, a ne romantyčno nalaštovanogo vykonavcja «narodnoї voli». Natomisť doba socialistyčnogo urjadu — ce period «prav i svobod», ščo peretvorylysja na bezvidpovidaľnisť ta perekladannja provyny na riznyh dijačiv, a zreštoju zaveršylysja vtratoju deržavnosti čerez slabku polityčnu volju Vynnyčenka ta Gruševśkogo. Žorstkyj kerivnyk, jakyj zoseredžuje kontroľ nad kryzovym proektom pracjuje krašče, aniž gurt liberaľno nalaštovanyh, ale negotovyh do vyklykiv. Z menedžmentom kompanij — jak i z keruvannjam kraїnoju — vidbuvajeťsja vse analogično.

Urok 2: Tryvale vidkladannja skladnyh rišeń pryzvodyť do sumnyh naslidkiv

Naviť peredumovy progološennja Aktu Zluky buly nadto roztjagnutymy v časi, vvažajuť istoryky. Jak pyše Jurij Juzyč dlja «Istoryčnoї Pravdy», «ukraїnśki socialisty carśkoї Rosiї rokamy obgovorjuvaly “neisnujuče pytannja” – tak nazyvalaś ukraїnśka sprava v dyskusijah pro partijni programy. Nacionalisty – gotuvalyś do vijny». Ce vidbuvalosja šče iz počatku XX stolittja, koly perspektyvy povalennja caratu v Rosiї vzagali zdavalysja prymarnymy. I oś, koly vže stavsja biľšovyćkyj perevorot i buv šans konsoliduvaty zusyllja dovkola skladnyh, ale važlyvyh rišeń pro ob’jednannja «dvoh Ukraїn», kožna polityčna grupa čy partija (čytaj — gurt deržavnyh menedžeriv) zamisť uhvalyty rišennja ta ob’jednatysja prodovžuvaly «tjagnuty voza» u svij bik. Duže často v kompanijah vidbuvajeťsja ščoś shože: važlyvi, ale neprosti rišennja uhvaljujuť nastiľky dovgo, ščo sytuacija vže staje nevypravnoju, a naslidky — ne takymy pozytyvnymy, jak hotilosja by iniciatoram cyh rišeń.

Urok 3: Ne možna spodobatysja usim

Problema togočasnoї ukraїnśkoї vlady — jak i menedžeriv bagaťoh sučasnyh kompanij — poljagaje v bažanni staty «universaľnoju»: nalagodyty stosunky z Poľščeju ta Zahodom i Centraľnoju Jevropoju, odnočasno zalyšajučy vidkrytym «vikno dialogu» iz biľšovyćkoju Rosijeju, jaka vidkydala samu možlyvisť insuvannja okremoї ukraїnśkoї deržavy (bajduže, jak by ta sebe ne nazyvala: UNR, ZUNR, Dyrektorija, Geťmanat čy jakoś išče). Bažannja «buty dobrym dlja usih» v kincevomu pidsumku pryzvodyť do rujnuvannja zseredyny samogo proektu — jak v polityci, tak i v biznesi.

Urok 4: V kerivnyka ne može buty «pryvatnogo interesu»

Istoryky nagološujuť: kožen iz očiľnykiv UNR ta ZUNR na toj čas dbav biľše pro interesy svogo otočennja ta vlasnu polityčnu roľ, aniž pro tyh zvyčajnyh gromadjan, jaki opynylysja zatysnutymy miž zagrozoju z boku 5 riznyh inozemnyh armij. Vidtak kerivnyky z pryvatnymy interesamy ne zmogly zahystyty interes suspiľnyj — nezaležnisť, terytoriaľnu cilisnisť ta mižnarodne vyznannja Ukraїny jak okremoї deržavy. Jakščo osobyste v kerivnyka perevažaje nad interesamy komandy, produktu ta ciľovoї audytoriї — porazka nemynuča.

Urok 5: «Za 2 zajcjamy poženešsja...» — nu vy j tak v kursi

Jak nagaduje istoryk Vladlen Marajev dlja «24 kanalu», ZOUNR zberigala za soboju vlasni organy zakonodavčoї ta vykonavčoї vlady z čitko okreslenymy obsjagom їhnih povnovažeń. Kožne z deržavnyh utvoreń prodovžuvalo rozporjadžatysja vlasnymy vijśkamy, diї jakyh, ščopravda, pevnym čynom koordynuvalysja oboma komanduvannjamy i urjadamy. Krim togo, de-jure ostatočne rišennja pro zaznačene deržavne zlyttja maly pryjnjaty zagaľnoukraїnśki Ustanovči Zbory. Otže, ci dvi nacionaľni ukraїnśki formaciї skladaly, švydše, konfederatyvne deržavne ob’jednannja, ščo bulo obumovleno jak ob’jektyvnymy, tak i sub’jektyvnymy togočasnymy pryčynamy. Golovna z nyh – skrutne stanovyšče, v jakomu nezabarom opynylysja Dyrektorija UNR ta її urjad, jaki zmušeni buly pid natyskom biľšovyćkyh vijśk zalyšyty majže vsju terytoriju Ukraїny.

Čytajte takož: 10 cikavyh myttjevostej Peršoї Nezaležnosti — do Dnja Sobornosti Ukraїny

Z inšogo boku, perebuvajučy pid tyskom poľśkyh vijśk, na počatku ostanńogo rišučogo kontrnastupu (Čortkivśka ofenzyva) parlament i urjad ZOUNR 9 červnja 1919 roku nadav Jevgenovi Petruševyču nadzvyčajni povnovažennja, progolosyvšy jogo Dyktatorom. Naddniprjanśke kerivnyctvo vidreaguvalo na cej krok duže negatyvno. Petruševyča bulo pozbavleno miscja u skladi Dyrektoriї UNR. Poglybylysja protyriččja miž UNR i ZOUNR. Dlja peršoї golovnoju nebezpekoju buly biľšovyky ta bilogvardijci, dlja drugoї – poljaky. Faktyčno bažannja «vsydity» na zagaľnoderžavnomu «krisli» menedžera ta zalyšatysja lokaľnym polityčnym liderom koštuvaloy nezaležnosti Ukraїny: Akt Zluky urjad Petruševyča v ekzyli skasuvav 20 grudnja 2019-go v odnostoronńomu porjadku.

Dosyť často menedžery pry ugodah iz partneramy čy poglynannjah ta zlyttjah kompanij prodovžujuť (svidomo čy ni) dbaty v peršu čergu pro vlasnu roľ ta avtorytet, aniž pro spiľnu spravu. V takyh vypadkah zreštoju ničogo ne zalyšyťsja ni vid reputaciї menedžera, ni vid rezuľtativ roboty novostvorenoї ob’jednanoї kompaniї.

Urok 6: Krašče MVP, niž tryvale čekannja

Ukraїnśka deržava po suti bula globaľnym polityčnym startapom iz velykoju kiľkistju spivzasnovnykiv. Ta zamisť zapustyty MVP j eksperymentuvaty z dodatkovymy opcijamy, kožen spivzasnovnyk namagavsja vypustyty doskonalyj doveršenyj produkt, jakym možna bulo by pyšatysja. U pidsumku «startap zakryvsja» — tiľky koly zakryvajuťsja zvyčajni startapy, na konu jak pravylo ne stojať miľjony ljudśkyh žyttiv ta doľ, jak ce stalosja iz deržavoju.

Urok 7: Vyžyty bez sojuznykiv ne može naviť najkrašča sprava

Top-menedžery ukraїnśkoї deržavy stolitńoї davnyny prypustylysja odnijeї pryncypovoї pomylky, jaku zgodom — hoč i zapizno — sprobuvav vypravyty Petljura. Stvoryty deržavu (jak i startap čy kompaniju) bez pidtrymky sojuznykiv u seredovyšči iz vysokym rivnem zagroz ta ryzykiv nereaľno. Naїvnisť, samovpevnenisť čy nedalekogljadnisť j optymizm, koly pogano ozbrojene vijśko čy ne do ladu dovedena deržavna vertykaľ j goryzontaľni struktury ne možuť skoordynuvaty svoї diї — vse ce pryzvelo do rujnaciї ta ponevolennja Ukraїny na nastupni majže 70 rokiv. Meta bula blagorodnoju, ale diї bez pidtrymky buly pryrečeni. Iz kompanijamy ta menedžeramy v naš čas stajeťsja te ž same.

Urok 8: Investuvaty v polityku ryzykovano — osoblyvo koly ti, v kogo investuješ, je populistamy

Jevgen Čykalenko ta inši mecenaty j gromadśki dijači, jaki poviryly u zdatniť UNR ta ZUNR utvoryty Ukraїnu na zasadah ob’jednannja ta rozbudovy nacionaľnogo pidjomu, zaznaly čy ne najbiľšoї porazky — svitogljadnoї. Їhni perekonannja ta blagorodni poryvannja buly zmarnovani nasampered čerez te, ščo vony doviryly povnotu vladu socialistyčnomu urjadovi, jakyj dijav z pozycij populizmu ta vidvertoї deklaratyvnosti namiriv (a ne pragmatyčnoї dorožńoї karty). Investuvaty v polityčnyh populistiv — ce pryrekty sebe jak investora na krah. Shože, vyborči kampaniї 2019 roku v Ukraїni poklykani šče raz nam ce dovesty.

Jakščo vy znajšly pomylku, buď laska, vydiliť fragment tekstu ta natysniť Ctrl Enter.

Dodaty komentar

Takyj e-mail vže zarejestrovano. Skorystujtesja Formoju vhodu abo vvediť inšyj.

Vy vkazaly nekorektni login abo paroľ

Vybačte, dlja komentuvannja neobhidno uvijty.

1 komentar

spočatku novi
za rejtyngom spočatku novi za hronologijeju
1

Дійсно хороший аналіз.
Сподіваюся, що прийде час, коли для нашого суспільства стане нормою розуміння уроків минулого на основі наукової прагматичної аналітики, а не лише особистих симпатій і спекуляцій.

Šče
Vy čytajete sajt ukraїnśkoju latynkoju. Podrobyci v Manifesti
Hello. Add your message here.

Povidomyty pro pomylku

Tekst, jakyj bude nadislano našym redaktoram: